但我不知道是导演的问题还是编剧的问题,我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样,他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。
阪元裕二大荧幕,稳👍
come to live.突然知道发疯的同事是怎么回事了(x)会计查账才是黑白无常。音乐好嗲,让人感到活着真好的瞬间还是日常。
豆瓣网友定向投放电影+1
社畜加班到精神虚脱只能用几盘消消乐熬到昏迷可太真实了_(:з」∠)_
人常常困于虚无的东西,比如梦想和目标,都执着结果,却忘了体验过程,但往往结果的快感维持短暂,生活的细节却能附着终生。
如果女孩告诉男孩花的名字,男孩这辈子一旦看到那种花,就会想起那个女孩。最后家庭餐馆那场戏,还是绷不住哭了。明明白白的把电影当剧拍,但电影可以打星星,对自己曾经的生活,要怎么评价呢?不问花名。也不说花名。
-我今天认识了一个和我有一样想法的人
开在山里的野花会凋谢,养在瓶中的花束会枯萎,他抱着新买的卷纸,她夹着新鲜的切花,车站到家的距离有三十分钟,他们边走边吃木村屋的面包。记得他们第一次畅谈,像两个在海上漂流了好久的小孩,为遇到同类而莫名兴奋。她觉得储气罐视频很无聊,他被木乃伊特展吓一跳,但是没关系,无限放大所有的相同,轻轻略去细微的不同,就能实现“维持现状”的人生目标。从简单的喜欢到世俗的幸福,代价是不断压缩梦想,人生真是荒谬,工作与爱好,责任与快乐,同一屋檐下延伸出两条截然不同的路。“开始也是结束的开始”,恋爱的存活率微乎其微,“比起一个人的寂寞,两个人的寂寞要更难熬吧”。告别的那个夜晚,他们像2014年世界杯时被德国猛灌7个球的巴西队,“这一路都一帆风顺,最后还是功亏一篑”。我的“停表错觉”是凌晨2点13分,你呢?
这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
阪元裕二大荧幕,稳👍
-我准备和它聊聊,但已经晚了
还是说一样的话,但全是关于分手
太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。
看完以后全场人在鼓掌,真的好好看。开始意味着结束,世界上最稳定的关系依旧是 没有关系。
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》,虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说,虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作,可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。
社畜加班到精神虚脱只能用几盘消消乐熬到昏迷可太真实了_(:з」∠)_
不同于以往的作品,这次更像是一种全新风格,它不是传统意义上的合家欢,更像是为经历过生活打击的成年人量身定制。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved