被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
科技是把双刃剑，它造福人类的同时，也在消解人类的唯一性。我，是可以替代的，那么他者也是可以替代的，换一个角度来说，还有什么是唯一的需要珍惜的？电影立意是很好，以爱之名去克隆一个自己来继续爱家人，然后孤独地痛苦地离开。也许我或者你都愿意活在这样永远被爱的生活里，但这是在自己不知情的情况下，如果你知道人可以被替代，他者的消失还会给你带来难以承受的痛苦吗？那么还有必要去克隆人吗？
80% Moon river wider than a mile～（如果是愛 就去做吧 做自己想做的 去爭取吧）
克隆人、面对死亡、身份困惑，都是老生常谈，不过这片好在放弃讲道理，把重点放在描述情绪，很感性，大量面部特写，配合音乐营造氛围，很适合在夜深人静时体会，一个人临终前回忆了自己所有难以言说的情感，看着另一个“自己”鸩占鹊巢，对家人的无私和嫉妒的自私交织，他的符号继续存在于社会，作为一个个体却被遗忘，这可能就是死亡的真相，不管留在身后的是什么都不是真实的“我”。
关注点跑偏，视觉享受系Apple + Scandinavian
温情的剧情伦理片，算是为2022开了个好头，当技术已经成熟，克隆所面临的就是情感维系问题，如何能通过副本和母体的认知匹配度测试，影片给了一个可供实现的方案。
克隆人研究因为伦理问题戛然而止，电影把这个命题放在垂死之人的选择下。若你知道自己生命将至，而生者还有很长的路要走，那么你是否愿意接受被挚爱之人遗忘，独自承受孤独恐惧痛苦，而把欢乐希望幸福留给他们呢？卡梅隆回到家里，看到一切安好，跟孩子和妻子做了最后的告别，那段真的很感人。I love you，always have，and always will。
加长版的某一集黑镜，冗长拖沓了一些。我一直在等两个角色的反转，始终未到，遗憾结束。克隆人的核心价值观探讨也停留在表面，除去一些所谓的新技术的展示，对于这个问题并没有比以前的电影探讨的更深刻。
让一个克隆人代替你活下去为了抚慰家人，你愿意吗
看了SF的special提前映 男主来做了Q&A 如果电影最后落在做决定本身上也许会更深刻 临终前赋予“另一个个体”延续你生命的机会 你是否会给予 但故事还是放大了家庭和亲情上 最后的告别也有一些刻意 其实故事的立足点很好 一个没有希望的人 有掌控的权力 和一个充满希望的人 但希望却不在自己的掌控之中 这个矛盾点如果可以再深入发掘一下 就更好了
是不是一个梦
看着珍爱的它们离去，却无能为力，这就是挽歌吧。
当我在空中飞舞
我将再次展开我的翅翼
1、这是个很沉重的电影，代入感还是很强的 2、狗子还是很灵性的 3、科技这么发达有些病依然是绝症 4、如果我遇到我自己的克隆人，我要当面给他跳一段，看他什么反应
看的过程中做了各种复杂设想，没想到是个伦理片。
节奏很慢很慢。主要是讨论。我们需要讨论，我们需要探索。
片尾男主走到地下室一脸错愕，还以为会发现者自己原本也是克隆人哈哈～
和新的我的立场上
其实是非常老学校的一部片子。不惊艳，不难看。
每个个体在人间为自己的搭建的位置，在关系网中的意义都是极其宝贵的财富。而且具有排他性和唯一性。这个电影阐释了这一点。很细致的探讨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
