头脑达人 高清

评论:

• 邗寄蓉 3小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 首燕晨 6小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 鹏运 9小时前 :

  黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

• 铁迎蕾 8小时前 :

  没看过老版，无法对比。但这部candyman的视觉真是一次策展！构图，角度，色彩真棒👏🏻故事的节奏也都在点上，还有皮影戏加持，视觉大餐。内核种族歧视这个问题，真是糖果里塞刀片，太左太右都不好。至于分数挺低的，well，有色人种歧视有色人种挺流行。

• 美雪 0小时前 :

  感覺各部分比較割裂，不算恐怖也不社會，也沒看太懂⋯⋯

• 祁瀚亭 3小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 沛嘉 4小时前 :

  竟然是部恐怖片，很遗憾美式恐怖没怎么看懂！种族主义问题比较严重！导演太显摆，镜子正反摄影不错！

• 春锦 1小时前 :

  连糖果人的诞生背景都不知道（甚至电影都表现得这么明白了），还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视

• 晏秀妮 3小时前 :

  有著許多血腥暴力的情節，在考察電影的分級尺度，幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下，讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色，給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲，原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺，也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。

• 蒙乐湛 7小时前 :

  哈？哈？哈？！基本的故事都讲不好，还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

• 鹏鸿 7小时前 :

  隐喻比较深

• 福沛凝 8小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 腾鸿 0小时前 :

  是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

• 铎依瑶 7小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。

• 相丽玉 0小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 甄语儿 3小时前 :

  可以说没啥意思，浓浓的宗教风格，痴迷糖果人最后成为了糖果人，这样拍其实没必要

• 锦蕾 5小时前 :

  没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

• 郯秀隽 7小时前 :

  去您吗的吧，巧克力糖果人literally？维吉妮娅救出的孩子长大后的故事

• 鑫骏 7小时前 :

  【黑米影库】至少我是因为吸引眼球的预告片而被吸引看的该片的，可惜支离破碎的剧情，让全片毫无代入感！

• 范古兰 9小时前 :

  本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋