其实整体的怀旧氛围非常棒，还原出70年代的气味，主题上也有向《小丑回魂》靠拢的感觉。不过多种类型情节的杂糅使故事变得不伦不类，尤其是利用灵异元素击败反派的设计更令人尴尬。后来才发现导演之前拍过《驱魔》和《险恶》，似乎也就不奇怪了。
所以最后被困在地下室的修女和小女孩他们是死了吗，电影里面的小孩都演的很好，前部分能看下去就是觉得这三个小朋友很乖，但是有好多东西都没有交待
导演有点故作玄虚，开头还假模假样整的和文艺片一样忽悠影评人，正片感觉撑不起来100分钟的长度
孩子被丢弃，做转卖孩子的生意，买孩子，父亲的缺位。这下面有很多问题。
太赶了，除了最后的小姑娘故事线还算完整，其他线很多都零零散散有头无尾，想表达的东西太多了反倒没表达出来。题材其实可以不限制于煽情，拔高一点
情感非常细腻。几个小朋友演的真好，尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张，第一次看到这样的视角，飞速略过的海岸和城市屋顶，哥本哈根的建筑都长很像，难以分辨。结尾略显仓促但转念一想，导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援，就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音，所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影，小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家，另一个小女孩就没那么幸运了。。
其实不怪是枝裕和，日本社会治安稳定，鲜有贩卖人口案例。但在外国人的视野下，面对堕胎、弃养、贩卖人口这类严重社会议题，是枝的温情就会显得过于幼稚。另外，是枝其实也蛮需要去类型片创作的框架里汲取一些养分。一直以来他的剧作都依靠单场戏的细节描写不断叠加而渐次打动观众，影片的发展依靠弥漫在故事中的所谓“氛围”而非逻辑，到了这部戏就和《第三度嫌疑人》一样，有些行不通。尤其结尾的处理相当不自在。总之，这部电影对于是枝裕和以及宋康昊而言都属于中规中矩的作品，后者拿了个戛纳影帝还挺...意外的
这片子也挺妙的，剧情上有很多割裂和槽点：给了那么多的校园片段有何意义？满口脏话的妹妹这样的性格对剧情又有什么必要？伊桑霍克就这么一个打酱油的角色？凶手留着男主是要过年呢…合在一块儿居然也没什么尿点，甚至还有两处真吓到我了。影片里种种致敬小丑回魂，可惜了那么个大牌了，连正脸也没怎么露，倒是露奶的时间更多。小演员的演技可圈可点。
宋康昊这部戏里的表现真的值得拿戛纳影帝？？
根本不能称之为恐怖片……奔着恐怖片的标签去的，结果一坨狗屎。
对孩子来说，战争不是正义或邪恶，甚至不是死亡，只是上帝的铅笔掉了…一部令人心碎的电影，任何鼓吹战争的人都应该躺在那个被水淹没的地下室，而不是那86个孩子。一贯的北欧冷清色调，沉重的音乐节拍，投射在孩子们清澈的眼睛里，控诉着战争的罪恶。
结尾母亲看着坐在客厅吃凉粥的伊娃，笑中带泪瘫倒在地，她最恐惧的一天结束了
观感极其压抑。一个战术失误造成八十多名孩子和十几名成年人的无辜丧生。她们的生命中本不该有战争，她们只是生长在错误的年代。反战，反战，反战！
结局有些理想和美好了，煽情和感人的地方倒也存在，特别是几个半路遇见 假扮一家人的“陌生人”躺在床上，说着“xx，谢谢你的出生”，虽然人与人充满了差异，不论出身、阶级、个性……能够活在世上，何尝不是一种幸运呢
太赶了，除了最后的小姑娘故事线还算完整，其他线很多都零零散散有头无尾，想表达的东西太多了反倒没表达出来。题材其实可以不限制于煽情，拔高一点
这剧情也太斯蒂芬·金了吧，反派拿着黑色气球这不《小丑惊魂》么？靠和小伙伴通灵逃出魔窟，进而重拾勇气的内向男主，这也分明就是金的那套成长主题。而且地下室段落拍得毫无想象力，最后反派竟然被自己蠢死了，替伊桑·霍克感到尴尬。
1945 年 3 月 21 日，英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果，因为一些轰炸机意外袭击了一所学校，造成 120 多人丧生，其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民，所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗？电影除了特蕾莎修女的故事线外，其他的叙事线基本都是儿童视角，所以这是一部儿童片吧？
一开始的空军误杀和后面误炸学校很震撼，中间很平淡，母亲从现场跑回家一镜到底的长时间，心里煎熬得不行，顿时泪奔，最后回到家中看到女儿在家喝汤的母亲跌坐在地上那一刻，再也控制不作了，两者反差更显得太悲伤了
重新有动力 跑得动
最美的修女，最天真的孩子们，如果有选择，谁又愿意当坏人的平民。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
