一对结婚三十多年的老两口突然闹起了离婚，引发了一连串啼笑皆非的故事
像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。
导演功底不错，虽然剧本中段有点泄，但是结尾部分救回来了，要不是因为疫情延期了许久，这片子应该能赶上blm运动的余波。我不明白短评里面看到黑人平权就打低分的人是什么心态，一部摆明了全黑人班底制作的影片在加上本身就是黑人题材的原系列，你指望人家拍什么？血泪控诉的是黑人遭受的苦难，难道其他有色种族就没有这般遭遇吗？不指望共情但是至少可以客观评价影片质量吧？声画的运用和剪辑方式都算是近期恐怖片中很出彩的，期待导演将会怎样呈现惊队2。
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么
yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。
就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影，一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇
这很芝加哥
好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。
好多巧思，剪纸，不断撕扯腐烂的手皮，蜂巢蜜蜂，镜子中的人影，最爱的一个镜头，是从大厦由近及远，人被杀在窗户前，唯一难受的是对黑人脸盲，感觉男的都长得一样。
恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。
乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。
想法是有力的，可是拍出来感觉粗糙和粗暴。Jordan Peele和Asian应该是得有那么点欲说还休的beef 。
又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。
越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。
结局我着实没看懂，但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了
温子仁不拍恐怖片了，乔丹皮尔的种族隐喻却玩起了超级英雄式的灵异戏码。黑人对白左的仇恨和守护意识，被受难的同胞亡灵继承，从地狱的业火中苏醒化身为“黄蜂侠”…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
