少校巧妙地逃离了监狱,开始了新的生活。 新的甜蜜生活! 索科洛夫斯基加入了世俗的人群,每个人都坐在一种新的合成药物上,他再次被汽车,别墅和顶级模特包围。 朋友,敌人和FSB都跟随着少校的步伐,试图了解他开始了什么样的比赛以及他站在谁的一边。 伊戈尔(Igor)试图了解他是谁-叛徒,圣人还是同一个……少校?
#豆瓣电影
一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力,各种类型的尝试,各种拍摄风格的尝试,各种观点的涉猎,远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影,非常公式化的结构,但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
我去扒评论了
2. 办公电脑Windows,个人电脑MacBook
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
它可能被诟病的一切,都是我喜欢它的原因。
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
The actress next door
妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
整个电影用尼罗河惨案的台词总结就是,女人只想被爱。索金还是不会讲家长里短的事情,从结尾最后处理那一段进门戏就能看出索金还是有巧思在的,但是故事讲琐碎缺乏一条明晰的感情着落点和线,太多片段有小品感缺乏上下互文。不过就算这样中后段的戏水准还是很不错的,尤其是露西尔被电影公司解雇那里,妮可的表现颇为亮眼。妮可虽然开始觉得她脸僵肿怪,是上了年纪的后遗症,但是她依然表现很灵动。这部戏最打动我的一点,一群人创作,认认真真不欺骗观众,哪怕生活一团糟也要拍出一部好戏给观众看,太感动了。
艾伦索金的传记类型总是依靠着台词对白和演员表演让观感不会显得太过乏味,但也总是难以让人留下深刻印象;妮可基德曼的表演极有可能为她再度拿下一座影后小金人 ★★★☆
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
断断续续三四遍才看完,几度看不下去。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
小巧可爱的当代“B-movie”,和《零和一》一样殊途同归地找到了数字世界的物质性。
几个主演的演技很棒。其实可以拍的更好的,节奏太乱了。
这种还有点心意的小品作业又看到索德伯格多面体之小成本制作精气神。把监视与窥听玩出新花样除了继承了《后窗》的衣钵,还引入了技术专家政治论调并将技术道德引向了连希区柯克也无法设想的黑色讽刺与未来陷阱,这大概就是作者与时代一起重力坍塌形成的道德觉醒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved