losses 高清

评论:

• 福骞 2小时前 :

  3.5前面真的是什麼都好，一如既往的是枝裕和，慈祥的宋康昊、暖心的姜棟元、可以冷豔可以可愛的IU，韓味重到完全没有文化隔閡感，節奏以是枝作品來說是目前最輕快的一部，但是收尾真是一言難盡，可以載入是枝作品爛尾的第一名了吧，既沒交代清楚同時也收的不盡理想，也許這樣的故事注定難有讓大家都幸福的美好結局，但這次的收尾方式真讓我覺得是枝有些偷懶了。IU再次證明自己既是歌手同是演員的料，我的大叔不只是曇花一現，她把同樣孤高冷豔的表演帶到了這部，和姜棟元在摩天輪上的獨白戲全片最佳。生與不生，墮胎與遺棄終究是難解的議題，生出來前殺掉會比生出來後遺棄的罪孽輕嗎 ？將人口販賣組成類似小偷家族的無血緣組合，進行一場公路販嬰之旅，宋康昊没有任何突破，但今年頒給他坎城影帝是明智的決定，是時候該給他一次身為演員的肯定了

• 祥梓 9小时前 :

  是没人没故事可讲了吗？非得又讲小偷又讲人贩子的，说白了，不也是一种算计和偷懒吗？

• 隐元旋 2小时前 :

  是枝裕和拍家庭本身就充满理想化，这放到失真的韩国语境里就变得完全没有可信度了。裴斗娜确实显老了，感觉印象里还是《空气人形》里那样。

• 熊坚白 0小时前 :

  今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水，用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝，实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个，好像还是十几年前吧。那时候，好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出，不服不行啊。对我来说，只能吃豆腐卷聊以自慰了。

• 钭俊楚 5小时前 :

  每个人的戏剧呈现与弧光是那样的曲滑至臻，

• 殷湛蓝 3小时前 :

  虽然但是 请不要共情人口贩子不要随便生孩子

• 杞雨竹 3小时前 :

  羽星不是被抛弃的孩子，而是被守住的孩子。是枝裕和的电影世界里小家庭式的血缘亲情温和而又煽情。可能荧幕之外的世界太过险恶，电影里童话般的世界终究只是感动，无法共鸣。

• 真雁荷 8小时前 :

  各有各的难处，以自己的方式表达着对家人的爱，把孩子生下来而不是。。。

• 驰锐 4小时前 :

  不知点在哪里，也不知宋为什么拿影帝。这届戛纳真的是乱评到荒唐。

• 示鸿轩 4小时前 :

  故事：7 情感：8 结构：7 节奏：6

• 泷芷荷 1小时前 :

  看前三分之一，完全感觉不到是枝裕和的存在，后半段感觉到了，是因为小偷家族2.0，缺少了那些最最日常的细腻表达，到了结尾让你永远相信发生的这些不过是一个“好剧本”。

• 祖亦玉 1小时前 :

  而IU呢，粉丝就不要吹嘘初次入围就争影后什么的了，她在影片中的表现只能说：真是个难得的韩国非整容的漂亮女生。

• 滕小凝 2小时前 :

  快看瞌睡了。依然是散装家庭式故事，但是却没有《小偷家族》那般震撼，也没有日系的那种深沉情感，整部影片的情绪浮于表面，比白开水还无趣，明明有很多引爆的点，是枝裕和却什么都没有做，换个人拍，加点动作戏，节奏紧张一点也许更好，IU不错！

• 闻人蕴涵 0小时前 :

  是枝裕和集合了韩影的顶级配置，却拍了部低配版《小偷家族》

• 钰沛 3小时前 :

  越往后越奇怪的故事走向，别的部分水准还是在线的。其实开头二十分钟都很不错，就是后面拉胯。

• 贾恺乐 6小时前 :

  一般吧，感觉有些寡淡，不如是枝裕和其他的作品。

• 陈梓莹 7小时前 :

  “拟似家族”模板套韩国演员，处处都能看出对演员表演的不自信，用各种镜头戏法掩饰关键段落的演员表演。剧作上给人物上了太多道德保险，用一堆“迫不得已”来妄求观众理解，可要知道情感真实这回事并不止于对白、段落的啊。所谓的“孩子”只是道具，“孩子的幸福”只是虚伪的道德崇拜，剧作越保守越背离情感。《晨曦将至》比它好一万倍。

• 阚凡霜 7小时前 :

  完全不觉得是个失败之作。细节很好，问题和思考很打动人。导演不过是讲了自己看到的一个故事，不觉得他意在讨论法律或者炫技，更谈不上有啥超不超越自我。就电影来说，足够好。

• 飞香天 8小时前 :

  虽然有点理想主义，但现如今正缺的不就是理想主义吗！

• 锺烨熠 1小时前 :

  毫无进取心的是枝裕和，如果是步履不停是喜马拉雅那这部就已跌落太平洋了，“组合家庭”的套路、边缘化人物选取的造作、台词的庸常以及缺乏创见的主控思想所体现的懒惰，集中爆发、槽点遍布。猜有摩天轮那场戏，怕有摩天轮那场戏，真就有摩天轮那场戏。“要不要质疑抛弃孩子的女性的个人品质”“所有母性的本质一定是美好的吗”以及“我们要不要容忍不得已而为之的遗弃事件”等议题的探讨都是对常识的认知层面的一再重复。警察钓鱼执法转而让渡正义、自行成为中间商的假“掮客”同样是老生常谈。最令人不舒服的是浅尝辄止的对女性“堕胎权”的探讨。