刚开始有些摸不着,之后就渐入佳境,沉稳克制,配乐和画面都挺不错的。温柔地杀了我。
影片节奏相当之慢,故事也极其之含蓄,以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上,本尼演得不够粗鲁,而邓斯特演得又太过恐惧,反倒是彼得,恰到好处,冷静而残忍。PS真没想到,这部描写了toxic masculinity的电影,反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上,获得了更高的评价。
应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。
喜感一半来自现实新闻影射,一半来自反套路的拍摄手法,每个情节都加速讲完,比如大表姐的酒吧演讲,上一秒情绪刚烘托起来,下一秒打砸抢,再下一秒就又戴头套被抓了——点到了观众就全脑补好了,直奔大结局而去。“毁灭吧,累了。”
不得不承认最后一段拍得太牛逼了,马厩内抽烟的手指上全是戏,单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感,这一段真是教科书中的教科书。
用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…
女性主义电影未必要将镜头对准女性,也可以以女性视角讲述男性
看简介以为是同性文艺片,其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们,其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年,其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长,铺垫太多,节奏过于缓慢。幸好摄影还不错,能弥补剧情的啰嗦。
你把陨石当新冠一样来看,就能懂里面的笑点了。
比我期待中好看太多了,虽然叙事缓慢,但是一直有一股张力拉扯着你想继续看下去,哪怕是知道了大概的情节,也还会被莫名的吸引继续看下去,看完之后虽然结尾想说一句没有必要,但是并非说是不合适的,这个结尾使得这个故事完整了同时又延续了整部电影克制弥漫的叙事氛围,让人觉得害怕又忍不住回味好奇,既残忍又足够美丽。多加一星给bc,业务吹了十几年我就不多讲了,希望今年能如愿拿到奥斯卡,不是如他的愿,是如我的愿。
电影本身是极好的,表演也特别特别好,但过度的克制和反高潮,让人比较难入戏和共情角色。
这么多明星来为圣诞添欢乐结果也没觉得有多精彩,大材小用典范了,还不如让他们一起唱圣诞赞歌俩小时。
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
章回体的电影不是导演有情节,就是著作改编,编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之,要把章回体拍好很难,电影不像书,可以慢慢堆积、推进,这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面,男人的要义不是社会意义上的雄性显现,而是在于是否有担当。当然,这件事可能我5岁就知道了。
2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
小说改编难度很大,成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊
片子挺压抑的,略感沉闷,看到结尾才发现竟然还不错。
民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内,开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。
每一个细节都在暗示某种糟糕的可能,且一切情节都在向此方向推进,近乎暗流般涌动的欲望,让人产生恐惧,又无法控制地想要试探,浑身鸡皮疙瘩,女性导演的优势尽显。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved