一部204分钟长的电影,绝对需要磅礴浩大的题材。在这点上,意大利导演马利欧·迈图纳的《我们相信》是做到了。三个年少的伙伴受19世纪20年代法国大革命的影响,决定献身于争取民主的革命事业。电影中以三个伙伴在三个不同时间段中发生的纠葛和经历作为主线,同时以小见大地展示了意大利王国的建国史。在这个过程中,三位好友由于个性和家庭背景不同,经历了各种曲折和恩怨,其中还有因为对革命事业的不同理解而手足残杀。这个磅礴的题材在老导演马利欧·迈图纳的操控下,画面气势恢弘,场景惊心动魄,但事实上它更适合被剪辑成一部电视连续剧,这样的话人物形象应该更为丰满和生动。
还能不能出来点好看的恐怖片了!恐怖片迷好饥渴啊!!!
其实不怪是枝裕和,日本社会治安稳定,鲜有贩卖人口案例。但在外国人的视野下,面对堕胎、弃养、贩卖人口这类严重社会议题,是枝的温情就会显得过于幼稚。另外,是枝其实也蛮需要去类型片创作的框架里汲取一些养分。一直以来他的剧作都依靠单场戏的细节描写不断叠加而渐次打动观众,影片的发展依靠弥漫在故事中的所谓“氛围”而非逻辑,到了这部戏就和《第三度嫌疑人》一样,有些行不通。尤其结尾的处理相当不自在。总之,这部电影对于是枝裕和以及宋康昊而言都属于中规中矩的作品,后者拿了个戛纳影帝还挺...意外的
1945 年 3 月 21 日,英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果,因为一些轰炸机意外袭击了一所学校,造成 120 多人丧生,其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民,所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗?电影除了特蕾莎修女的故事线外,其他的叙事线基本都是儿童视角,所以这是一部儿童片吧?
感觉好破碎啊整个情绪,还有最后这个和谐大结局怎么这么像国产片思路
太赶了,除了最后的小姑娘故事线还算完整,其他线很多都零零散散有头无尾,想表达的东西太多了反倒没表达出来。题材其实可以不限制于煽情,拔高一点
根本不能称之为恐怖片……奔着恐怖片的标签去的,结果一坨狗屎。
前年看《真相》惊叹是枝裕和拍法国电影竟然没有水土不服,现在看《掮客》感慨是枝裕和拍韩国电影还是有点一言难尽(可能是我对棒子自带降分滤镜吧)。故事核心还是是枝裕和偏爱的“家庭”戏,节奏缓慢却又能吸引住观众注意力,摩天轮一段已经很动容,“感谢出生”一段简直泪崩,可惜最后剧情急转而下又突兀又理想化,结局着实草率了,留白也不足以拉回。另外中间总有种《mother》即视感。演员都还不错,婴儿演员全场最佳!
一部演绎70多年前丹麦被英军误炸的影片,竟然引出俄乌冲突的讨论。谁都知道打人是不对的,但有些人就是该打,这也是客观存在。凡事不能一概而论,装圣母也要分清人与事,否则都是无脑残。影片也引申出另外一个话题,谁有不如自己有,求人不如求己,要是丹麦自己的空军就不会那么粗心大意,也会对地形更加熟悉。求人办事可不就是这样,办好办赖,还都得跟人说声谢谢。看看乌克兰这次还能指望谁。6.6
5分给这段历史,-4分给剪辑啊,故事啊,之类的涉及导演的东西,这个片子真心糟蹋这个题材,三条线没一条收敛,紧迫感是突然紧一下再泄了突然紧一下泄了,后面来个恶心人的装逼屎一样的几把长镜头……恶心到家
年度最佳,关于苦难面前上帝存废,少数牺牲多数的电车难题,创伤后应激障碍,家庭语言暴力和代际冲突,最后妈妈奔跑回家的长镜头和小女孩吃早餐绝美
宋康昊的很多电影要比这个更值得拿奖吧?不知道评委们怎么想的。
是枝裕和和韩国演员没有碰撞出火花,结尾略显俗套了,从而显得故事结束得有些仓促,人物略扁平……也许表演方式韩味很浓也是一部分原因吧
多少有点水土不服,但还是我爱的是枝裕和,全宇宙最温柔的导演
原来短篇小说原作者乔·希尔是老金的儿子,难怪有一丝小丑回魂的熟悉味道。伊桑霍克不知从什么时候开始,成了各个片子里的吉祥物。
有些单薄,但男孩最后的反杀真的秀到了。那些死掉的孩子也无比的催泪,他们没有一个坐以待毙,都是顶顶勇敢聪明的好孩子,他们做到了能做到的一切,每一通电话都是一声深深地哀叹。
反派比较弱,伊桑霍克可是奶油小生脸,不知道导演咋选角的。
好看 很震惊 心中的信仰不容怀疑 战争就是这么残酷和无情
需要用心感受的电影,本篇聚焦在经历战争中无辜的人,战争在她们心里留下的创伤,所见的阴影。战争和政治,大部分人都无力而为啊
看的好难过,战争中这种惨事儿只能说更多吧…有时候宗教信仰,也是给人个安慰…
看的好难过,战争中这种惨事儿只能说更多吧…有时候宗教信仰,也是给人个安慰…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved