某种程度上 比 长津湖 要好 风格和叙事都比较连贯 但因主旋律限制 视听较为老套 人物也不出彩 逻辑也有瑕疵6.7
小裁缝好帅好像宋威龙啊,还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色,何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白,比如拉拉为什么和她结拜?
# 72 Berlinale 特别展映# 女性不需要被拯救,而是自救
即使是明顯美化卻依然動人的人物形象,大概是體現出簡單但言之有物的價值,尤其理想的文明一定要對性這件事有所反思吧,還有陌生的情感表達方式也挺有趣,舞蹈厲害驚人,還有時代感,也想到古惑仔跟西部牛仔根本也都有這一路的主題
女主漂亮得惊艳,不过虽说是真人传记片,但印度片夸张本性难改,剧情不可思议,唯三段歌舞令人振奋,好看。
主旋律大片,感觉最后结局太魔幻了,抗战片或者说历史片,一旦不真实了,也就失去了它本身的意义,最多也就是个爆米花电影吧
经由这部电影,我看到了更为割裂的印度社会现状,这部电影描绘的是底层人群,可是我看不到脏乱差的贫民窟,看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区,或许是电影的美化与宣传需要,故事还是要粉饰好看点,场景也要干净整洁点,可在严肃抨击社会痛点的同时,看不到真诚就很令人乏味,放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托,文人界的怪异之谜:劝妓女从良,逼良家为娼。
是一剂精神氮泵,看完只想为国捐躯。那时候的人都活得简单,国家,战友,军人的荣耀都比自己的命重要。
节奏和叙事比前篇好很多,每个人物都兼顾了高光刻画,喜欢这种平淡的结尾,没有刻意煽情,很符合中国人留白的表达。
制作确实精良,但我作为观众看到的更像是偶像爽剧,而不是传记电影。既然是传记电影,那么把这么一个人物拍成圣母的的形象就必然让人怀疑电影作为传记题材出现的真实性,进而消解掉其作为传记题材的那种真实性的感染力。
好电影吗?可是在我看来,他们只是给自己拍了一块“遮羞布”艺术性太高了,遮住了背后的残酷。我倒没有从女主身上看到洒脱,只看到了逼良为娼,印度黑暗,歧视女性的无奈
比起《望乡》那种通过妓女遭遇批判社会的现实主义电影,印度人的逻辑很奇葩。
如果不能让这一个群体从世界上永远的消失,那么就请赋予这个群体权利
虽然有点爽文因素,但是大女主值得这样的爽文模式,更何况是真人原型。前半段的两场暧昧推拉戏简直细腻得令人叫绝,太美了。后半段为娼妓平权奔走的主题自然而然地产生,节奏和情感铺陈都很水到渠成。没有想到印度电影已经可以挑战这种题材了,就很好。
但她的自强不息与善良让人敬佩
握住家里钥匙这是与外界唯一的纽带,在魔窟中炼成恶魔也能看到当年自己做不到的反抗。既然无法拥有爱情,就让这份感情成为宣传的机器,矗立在这片焦土。
所以一定要成为权利的制定者才有资格提出要求
印度能有她的传记(想读原著)以及能有这部电影,已经难得。她掌握了话语权后能在印度这种国家为被买卖的女孩们切实的做些什么已经很难得,至于那些质疑她为何掌握了话语权不颠覆的活在空中的人,阅读下好不愤怒序言和第一章,想起友邻就别的事情说的“你都不敢质疑老板让加班的决定,还反问女孩为何不反抗?”。这种世界,哪一个女人不是在笼子里呼吸呢,区别只是笼子的形式各有各的不同罢了。好歹她没有死于疾病,被打死或者被切除身体的某一部分,她走到了高处,为妓女们做了些什么。如果是母系文明一定没有妓女这个行业。倒是想看关于她的真实的写实的传记电影,以及感情线没必要,她这么惨的原因是因为男人,结果还会爱上小裁缝,异性恋取向真是一种诅咒,以及,和她竞争竞选的假女人,简直可以带入现在西方的一些挤压真女性生存空间的各种新闻
历史5星,英雄5星。但电影,也就2星。三个牛逼大导,就拍出个这?电视电影质感,特效一般般,外籍演员集体尬演,剧本小儿科,算了,就这样吧,不吐槽了…
印度电影是不是有规定歌舞必须占全片的多少比重???
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved