被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
在A24早年的片子里，很多空镜特写都是必要的是有意义的，但现在，越发得感觉产出为了风格而风格，使剧情发展十分缓慢。故事还行，老cp看着都两百多了，身子骨还这么硬朗，可能就是凭着这股不服输的精神吧。
土方，帅的，时代的潮流，切腹自尽，武士的精神……
半部黄片，半部虐杀片，实际上看完才发现是喜剧片，事实证明，烂番茄评分的高低基本没有什么参考度，导演想拍三部曲，第二部《Pearl》是前传，如果三部曲是一个循环轮回的闭环的话还算有点新意
就影视化来说超出预期了，毕竟原作是《雪国》！有一说一很喜欢以岛村视角进行回忆的叙述方式，夏天也好秋天也好，全是雪！全是雪！还有一点，确实需要注意的，影片是以岛村视角展开的，有很强烈的岛村的主观色彩——“都是徒劳”，我们仔细体会就好了，自己的人生千万别被岛村带偏啊。
最后二十分钟…是真没想到川端康成的故事都被能改造成推理档，高桥一生披着斗篷离去的背影，怎么看都更像金田一耕助而非岛村orz…叙事全靠旁白叨叨，既无对雪国风土的细腻摹画，亦无对三人关系真正入心的演绎。看之前还纳闷怎么亿万同人会做这一部，原来是编剧把人物关系读出了这么一层莫须有的暧昧来。可是川端所谓生存的徒劳或美的徒劳，都不是这么个徒劳法。与原作偏差极大，没读原作的观众请绕行此版。
恐怖片？进度条过半都没个恐怖氛围，最后也就几个血腥的场面。桃李年华花羡兮的题材挺好的，拍的太垃圾了。
整个电影很好地传达了日式文学的那股拧巴劲儿，不过对驹子的刻画比叶子更用力，叶子完全成了配角。奈绪这次的扮相很有宫崎葵的气质，喜欢。
本来是想来看高桥的，结果被女主美到。美术和服装好美啊，但是镜头总感觉有些单调。去看小说了
昨天看完已是凌晨，为叶子之死倍感难过难过，也许，叶子的坠落是对她命运最好的安排，她好似驹子的影子，时近时远，如果不是这场大火，叶子也许会成为下一个驹子。死亡不是结束而是重生，美也不与世俗同流合污。书中经常出现的“徒劳”二字，在影片中得到了一定的诠释，相对解开了我阅读时的迷惑。不过目前我还是觉得没完全看懂书和电影，后续再进行剖析吧。感觉奈绪蛮适合驹子这一角色，益生菌演岛村还是差了点岛村的内核。非常喜欢这一版的构图还有滤镜。
这片大概是有戒色吧的投资吧，充分说明了万恶淫为首的道理，这幕后花絮看完了，希望也有机会看到《农夫的女儿们》的正片。
中国拍这种很有名的改编基本全国关注（当然很多是为了看好戏）霓虹就真的是随随便便sp质感，这真的是电影吗？完全不像电影啊…
在初中时懵懂地读了川端康成的《雪国》，十几年间又断断续续读了很多遍，虽说每次都觉得没有完全读懂，但每次又都感慨这真的是伟大的作品。这部电影对岛村、驹子、行男的选角很符合我的想象，叶子则稍微差点意思。电影似乎尽量想要还原原著，但显然力度不够，难以呈现那种徒劳、纯净又悲哀的感觉。特别是最后二十分钟驹子日记的独白，显得有点赘余。最后还是想感叹：高桥一生的演技很厉害！
被拍成了悬疑片，没内味，所谓的含蓄全靠雪地大远景是吧？
原著并不长，也不好改编。这个程度不算失败。
三位演员都喜欢。就是故事拍得有点单薄了，结局的收尾过于不痛不痒的。
剧作核心太薄弱了…完全没法让人信服…垃圾恐怖片，恐怖的源头就是“猎奇”的，能被“一语道破有问题”的。而且完全就是对观众的“操控”，比如几个角色明明能不死但还给写死……前10分钟还挺期待的
看完剧的我天啊,带着看美的眼睛看它吧!命运之轮,角色有灵魂.太耀眼就可以以念念不忘.“徒劳”一词贯穿全剧
2022-04-23
论血腥不血腥，论恐怖不恐怖，论深度没深度，这片拍的不伦不类
恐怖片？进度条过半都没个恐怖氛围，最后也就几个血腥的场面。桃李年华花羡兮的题材挺好的，拍的太垃圾了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
