用悬疑片的手法拍剧情片,有些部分有点怪怪的,但最后一个拥抱的情感分量很足。
跟别说现实情况了,
其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。
Till it happens to you you won't know
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
女主身世是值得同情的,采取劫持儿童的行为是不妥的。
最震撼的甚至不是电影本身,是电影结束后的那三行字幕。
故事很简单,反转也没有多强烈,只是故事外盒下包装的世态炎凉真是冷彻人心。
女主身世是值得同情的,采取劫持儿童的行为是不妥的。
为了反映一个社会问题,印度编剧也真是拼了,脑洞大开。虽然谈不上悬念,一句话的来龙去脉,但还是精彩!
看完这部电影的同时有8位受害者的声音被掩盖 裙摆被撕破 对于她们而言单是死亡尚可承受 最可怕的是那些反复出现 那些我们对此无能为力的 相互撕扯着的东西
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
【7.2/10】能猜到背后有隐情,老师不会真的伤害孩子,前面悬念即便做再好也不会很惊悚。印度女性生活在水深火热之中,所以从真相上来说并不新鲜,但在其环境下社会意义还是很大。本片制作应该挺大,搞得印度人好像都是在都市,人们生活得都挺光鲜,警察好像也挺高端,国家挺文明还有个厉害的女总理。电影最大的bug在一切都太理想化了,事情几乎都按着她一个菜鸟罪犯的掌控在发展,要么运气不错没出太大纰漏,男女两人反抗都被女主一人干倒了,男警官知道女主动机后,立马真心忏悔自我检讨,我们太想出名了忽略了伤害,总理也很圣人不顾危险同意来现场和罪犯面谈。最后反转我倒是没想到,但是不是也有点硬呢,那么一个坏人,从开始就表现得就是一个怂男人。
很多时候也许不是印度电影牛逼,而是什么都可以拍才牛逼
桑德拉布洛克的演技哀伤 沉稳 克制 是高级的
旧人新纸十几里,黄泉知晓帝不知。面对这犹如一潭死水般的国家机器,如何才能一击做到振聋发聩?此片真是发人深省!
剧本特好,演绎特好。她低沉的接受又挣扎,多么需要那一个慰藉的拥抱。
但该电影吊打《误杀2》
正当防卫做得好
播到公交车那一幕的时候,已经猜到了所有剧情。意义还是蛮好的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved