《可不可以不》直面现代人的社交观念、竞争观念和婚恋观念,重新审视约定俗成的“主流意见”,鼓励个性化的思辨和探讨,表达真诚、健康、自由的价值观。人生总要面对无数可能,乐趣在于独立思考,自主决定。在短剧《可不可以不》中,无论答案是“可以”还是“不可以”,每个人始终都要给予内心坚定的支持和守护,创造平和的心境。
条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。
电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢?看就完事了
芬奇或许并不是一部出色的末日电影,但是吸取了末日电影的精华,芬奇延续了人类秩序崩塌下仅存的人性光辉
校园腐败,司法腐败,政府腐败,
再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见,所以,对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义,民众良心万众一心,政府担当,司法公正就没有信心,所以,无论怎么演绎,都很难在我心中建立反转,因为假,反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇,大概才有可能反到我一下下。
当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。
印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。
个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。
就能勾起魔幻大陆上的哑巴们连绵高潮。
如果真是这么拍,就真的敢拍。
-"How do you know you can't trust those people?"
剧情确实比较简单,放在“爱死机”系列里似乎也不违和。生命进入倒计时的Finch一方面珍视Goodyear的陪伴以至于专门造一个机器人来负责“遛狗”,另一方面却又难以与他人建立信任。在前往旧金山的旅途上,人、动物、机器人三者相互磨合、建立联系。有时不知该说是Jeff的学习曲线过于陡峭还是Finch过于心大,敢于让一个刚刚上手一天的司机开夜路。Jeff在一些技能上的木讷同在另一些情形下的机警也同样形成巨大反差。影片似乎没有解释清楚房车到底是用什么供能,如果是汽油,全程并没看到加油(况且如果已经荒无人烟,管道恐怕也早已荒废),如果是电力,又不能解释为何车顶的太阳能电池板被撞坏后似乎对旅程并没有什么影响。
-"How do you know you can't trust those people?"
很明显,印度上层在积极推动社会革新,最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映,又新选出了一位底层女性总统,一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字,可见一斑。
这部影片从头到尾嗨得有点过度,而且明显的bug不少,比如打电话商谈阴谋,绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕,明显智商不在线。法庭上的戏也有些多,尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章,不好的是剧情漏洞多,演员过于激情,表演痕迹太重。
故事情节简单到了白开水的地步,但又包含了所有的人生历程与感悟。就看观众个人自己怎么加戏了。 绝大多数人的人生跟男主一样,就是一场瞎忙, 一场奔波之后啥也没得到,然后继续奔波,奔不动了交给后人继续奔。 每个人都有个性都有渴望,就连机器人也不想让自己很平庸,希望自己很特别,很在乎自己的名字, 但最后接受的现实就是平庸的努力活下去,为了一条小狗,为了那一丁点的生活美好而努力奔波。
阿三真正的开始崛起了,至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。
叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved