刘恭正（段奕宏饰）：民族实业家，在旧上海创造了一个“大世界”的奇迹。但最终还是敌不过命运，在一场繁花梦飘逝之后，妻离子散，家破人亡，只落得两手空空，面对一个爱和恨交织了一辈子的情人韩如冰。刘恭正和韩如冰两人之间既爱又恨、既疏又亲、充满了相惜与相斥、误解与理解、分道扬飙与重修旧好的几十年恩怨情缘。
顾业成（吴秀波饰）：在黑白两道间如鱼得水，既心狠手辣又仗义疏财，既贪赃枉法又盗亦有道，成功地凭借租界这块温床，在几十年的时间里从一个不起眼的小流氓变成了鼎鼎大名威震一方的上海大亨。
佟光夫（赵铮饰）：深受西方金融思想熏陶的佟光夫从开办小银行做起，后来成为国内着名的金融家和国民政（螃蟹）府的财政大员韩如冰（左小青饰）：刘恭正、顾业成、佟光夫三人少年时代的同窗，侠骨柔肠，却又性情乖张的奇女子。因家道中落被后母卖入清和坊书寓，少年时代的刘恭正暗恋如冰却一直没有表白，只是佟光夫和顾业成曾经代为牵线。如冰被离开皇宫的老太监明公公看中，要将她纳为夫人，并要求她代续香火以作赎身的交换。如冰为救刘恭正答应明公公要求，与刘恭正产下一儿一女，但两人终生未成亲.
我们的父辈可以抵御侵略，可以隐姓埋名，可以敢为人先，可以跨越时空。一代人有一代人的使命，可以渺小，也可以伟大。《诗》和《鸭先知》拍得特别好，徐峥拍这种短片太合适了。
补分，章子怡那章至真至美，吴京吴磊那章有点俗套了但是还是打动人心的，徐峥那章空有画面没有内核，沈腾那章太无聊太弱智了
一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
鸭先知>诗>少年行>乘风，徐峥满分，其他不及格。
作为一个女的一开始我也没想到儿子会真的强奸，看来外包装真的会模糊人判断，看到后面才开始共情女主，而且主要的点是因为男主一直强调他没有决绝的拒绝这个点。庭审的过程其实蛮刻意的，就是一直在拉扯，拍的真的很朴素，能感受到女性在这种事件中的无助，尤其还是对一个能说会道，家里又有底子的。
拼盘电影成了红色电影新宠，半小时太短，抱团取暖，试水绝佳，但不管是拍摄手法还是剧本故事，真得也没啥新意。死亡固然伟大，但并不值得宣扬，生存才是永恒的主题。艺术创作也讲究一个闭环，可称之为传承，硬拗也是可以理解的，鸭先知可以说是非常完美的宣讲稿，以小视角窥见大时代，值得学习，嗯！
3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了
直接五星啊！！！打戏量大质优，特效值钱。叙事节奏虽然有点急，但这个体量摆在那，没办法能做到更好了。而且，虽然着重塑造了剑悟和新队长，但是老队长和其他队员也有高光，甚至还给彰人加了个怕鬼的人设。姐夫这么多年一样帅啊，红眼泽塔也帅的一批。唯一遗憾的是泽塔的回归排面不太够啊。顺便拉踩一下东大妈，有钱有技术结果欧兹十周年拍成那个鬼样子，亏的人家整个剧组全员回归。(ps.赛雷布洛永远被女人抓到哈哈哈哈哈)
真相不得所知，结局众说纷纭，大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词，但是庭审结束都谁都不是赢家，每个人都受到了伤害，到底是法律的公正重要？还是讲求社会效果，更有利于各方重要？就仁者见仁，智者见智了
绝对的五星，主线副线叙述都满分，人物刻画有血有肉，深度艺术性两手抓，剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门，但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者，但它无孔不入地渗透在生活的方方面面，谁也逃不掉。
不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。
一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现
《乘风》是典型的吴京式作品，对战争挖掘不够深刻，共情术不够巧妙。
非常不错的法国影片，一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件，涉及阶层、文化，性别等多方纠葛对立，显得案情异常复杂；片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相，而是像真正庭审一样，着重从男女主角视觉展现各方人物的观点，观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常，特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩，堪称女权宣言，而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点，起到平衡的作用。
看完后总算是松了口气，文戏及格线，武戏很惊艳，皮套大作战这么拍不就挺好的嘛，划水形态终于还是帅不过5秒，泽塔怼脸输出和3奥空战真的燃，结尾是戴卡的预告片，照这个节奏，2023年就是新生盖亚了，万代狂喜……主题曲「Believer」还不错~
非常不错的法国影片，一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件，涉及阶层、文化，性别等多方纠葛对立，显得案情异常复杂；片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相，而是像真正庭审一样，着重从男女主角视觉展现各方人物的观点，观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常，特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩，堪称女权宣言，而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点，起到平衡的作用。
对于《我和我的父辈》这种命题式作文，创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的，方现真实功力，包括对电影的理解与把控，对题材的守成与突破。在我看来，四个单元虽各有出彩之处，总体来看《诗》＝《鸭先知》＞《乘风》＝《少年行》。
围绕“性侵”这颗炸弹，罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻，而是很讨巧地选择了一个中立的角度（无论是事件本身还是整个审判过程），阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽，而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言，事实并不是审判的关键，站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍，然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士，而是需要每一个公正的个体，我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置，即所罗门王，必须在两个生命之间选择，他们都很年轻，都已经被毁了，是否该以牺牲一个人的利益为代价，这是唯一的解决办法吗？这似乎是可怕的浪费。”
强行煽情＋强行扣题 最为致命
导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
