httpS：∥246bj.com 高清

评论:

• 俊欣 7小时前 :

  4.5

• 初骏 3小时前 :

  看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已，以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅，可观看时昏昏欲睡是怎么回事？镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事？是刻意反漫威的实验探索吗？不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅，智商不够不要紧，别看不懂就骂，还是要多加学习才行啊！#说了什么又什么没说的影评啊#

• 妮琬 4小时前 :

  手术是新型性爱 那么性 爱 生育关系可以被剥离开了 身体无论怎样 政治永存

• 局睿好 2小时前 :

  最后吐槽一下蕾老师后期的月牙头造型，灵感来源是女明星打了除皱针还没消肿的样子吗？

• 兴津童 5小时前 :

  对80年代作品如Videorome的回归，献身于进化，献身于New Flesh。Saul Tenser此时更像一位圣人。

• 于宏博 8小时前 :

  非常非常喜欢前半部分，完全多于后半部分，前半部分被带入一个新奇的世界，像生物一样的床，椅子和尸检操作台用以切割肌肤和器官成为新的性爱愉悦，想象奇绝，但后面就进化成了吃塑料。。。（？）当局掩盖吃塑料的人的进化，最后男主吃塑料感受到了新的进化。。。（？）

• 初鸿 9小时前 :

  与其说是bodyhorror不如说是biopolitics

• 印亦旋 4小时前 :

  文本陈旧，概念陈旧，美术缩水，知觉层面啥都没。实在太不行……电影手册的编辑也老了吧。可能唯一辩护的点：他可能就是在做一部怀念式的电影。

• 仁芮欣 4小时前 :

  #Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。

• 寻冰珍 6小时前 :

  形而上的美，是电影艺术的终点，也是电影艺术的原罪。先导海报里被圣光沐浴的黑袍维果总让人联想以为这将是《此房是我造》的续篇，即便看完以后确信柯南伯格已将所有的灵魂倾注此片，也很难停止脑补若是疯蹄来拍如此的题材，那又将是怎样更严肃的落笔，更味如嚼蜡阅读论文般的观影体验 w/阳

• 司寇思楠 4小时前 :

  工作十小时之后看这个真的有点too much，还是比《钛》好很多。

• 危书艺 1小时前 :

  剧情设定挺高级，幻想未来没有生理痛苦的人类。

• 守欣艳 7小时前 :

  只想说 非常柯南伯格 顺便讽刺了一下当代艺术

• 帆媛 6小时前 :

  痛觉的消失后，人开始有被割开的欲望：被割开方可被承认，被命名于是被塑造，这是理性的胜利，也是器官的现象学。当肿瘤被接纳，被控制，被塑造，被展示，它便成了器官，便成就了艺术，成为了sex，也便诞生了意义。但sex不完全可控，不知所以的怀孕传给下一代后，肿瘤替代原始成为了自然，人因而成为非人，理性因此癫狂，亦或是进化？总之，文明与癫狂，生命的黑暗与死亡的透明，怎么办？——秩序试图深入黑暗之心，抹除非人，但杀戮只是塑造了英雄。黑暗之心永久在跳动。

• 卓鸿 0小时前 :

  Surgery is the new sex. 音乐优秀，信念十足。唯一不足的，可能是解释太多，展现太少。

• 娜雪 1小时前 :

  一场美丽的绮梦，维果莫滕斯每一道皱纹都在吸人。关于人类的未来，惊悚又现实，是进化/医学问题更是哲学伦理问题。

• 卫昉宽 3小时前 :

  柯南伯格自己可能没接受，没想清怎么讲，对现实人类极限也欠缺了解。他自觉移挪来一些大胆概念，却保守地使用大段对白来解释。可惜，这剥夺了人物和表演的空间，让视听也不够极致。并不是它没有满足我，或者不想满足我，而是它像男主的老泪一样，让我无所适从。

• 弦涵 7小时前 :

  感觉和《变蝇人》很像，总体来说华丽的元素外衣下依旧是常见简单的人物动机，而最重要的 也依旧是 在具有超凡想象力的元素语境下 人物的抉择和情感挣扎，构建出一种新的格外有感染力的体验。还有那些基于未来或者极端情况下的哲学探讨，同时为其中的哲学探讨而着迷（尽管看样子我完全理不清。（不能不再次感叹柯南伯格为这些元素和情感体验赋予的质感，100min太值了啊）（同时惊讶于场景的封闭有限性却让人完全愿意沉浸其中）

• 弦静 7小时前 :

  crash老调重弹，柯南伯格很柏林。我真没看出那是阿拉贡。。。

• 危云霞 2小时前 :

  关于性的快感与痛感的另一种解释，利用痛感的刺激来达到颅内高潮的行为艺术确实猎奇，但却缺乏灵与肉的碰撞之美，没有很惊世骇俗。相对来说，我会更喜欢《钛》的病态美。