没看过原著,但观感不错:女主很漂亮(毕竟是演过五十度*的女主),风景很美,建筑很古典,拍摄手法很新颖。根据名著改编的电影,一般很难获得好评,因为原著党要求必须符合原著,没看过原著的人又很难体会到其中的背景,但我觉得根据名著改编的电影,应该算是一件独立的艺术作品,所以不一定强行每个细节都符合原著;改编不是错,只要改编者自信比原著改得更好。本片中男女主纠结的心态感觉挺符合当时的人物,只是主创因强行政治正确安排的黑白配感觉很突兀,更突兀的是,感觉为了打造男女主最终的Happy Ending,强行其他几对男女的拉郎配,如果原著是这种结果,则欠缺一个合理的动机解释,或者说电影没有很好地表现出来。
改编简奥斯汀的影视作品,男主不够帅就是原罪(¯\_(ツ)_/¯)除了人物设定OOC,男女主毫无化学反应,甚至感觉跟表哥更有火花...
老早就关注的片,公寓楼陷入地下500米,以为是灾难大片,结果是夹杂着尬演和室内情景剧即视感甚至一点鬼片的喜剧片
灾难片前段里有很多幽默的桥段,整栋楼质量那么好,从天坑掉下去那么深都没塌,本抱着搞笑灾难片看。然而一看到底层的奶奶就想起了姥姥,突然泪崩
比 A Good Year 差一截。有意大利和美食这两个元素本应该是全垒打才是。
李光洙为啥每次演的角色都跟个搅屎棍棍一样😂
非常平庸的电影,但谁能拒绝托斯卡纳的阳光和美食呢
Dakota Johnson的英音简直是犯罪
摄影和美术赏心悦目,比以往的版本都更“电影”,但是这改编也太《伦敦生活》了吧?
要我也宁愿呆在阳光明媚有美味西红柿和奶酪的tuscany而不是冰冷的丹麦好吧
因为光洙,因为车胜元。
优缺点都很明显的灾难喜剧片。
其实还可以,只要当作是99%fleabag+1%Austen看就行😂(Henry Golding帅到只能演男二了吗?!这些新翻拍找个帅哥演男主会怎样!!)
刚看过女主的另一部电影,好感分是有的。不得不说这世间确实有一些解释不清楚的关联,譬如某个人与另一个人之间的缘分,浓淡与甜苦,仿佛冥冥之中。
明面上讲灾难下人们如何自救,实际上是想讲都市人一辈子都买不起房。没有房自然不敢谈恋爱不敢结婚,甚至不敢告白,因为自己住单间的卑微。本来可以更露骨的揭露政府的腐败,比如为什么地质这样依旧可以获批建房,为什么媒体没有发挥舆论力量来加快营救… 只能说用最深刻的题材,拍出了最表面的东西。
带有喜剧性的灾难片,不错,危难之际,互相帮助,逃离险情
真挺烂的 甚至感受不到男女主相爱 一点隐忍和内敛的动人都没有 充斥着美国人的自私自利和小聪明 达妹本来是可以驾驭这个角色的 没想到fleabag附体只剩油腻和aloof 男主硬是到最后才摊牌 前一个小时都在浪费时长 就算憋到内伤 我们要的也是smother hotness 不是两个毫无火花的人装模作样/原著会更好 这种看不出的爱只能看书里的心理活动了 一般导演拍不出来
Jane Austen的爱是奉献,是长久的折磨
剧情真的太cliché了…而且这种片子男主不能找个身材好的男演员吗?男主看着比女主大二十岁的样子 很难不让我觉得出戏…两星给风景和美食
Netflix的风景片太上头了,就喜欢这样轻松又正能量的爱情风景片,带娃看看最好不过了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved