剧情介绍

  二次世界大战的冷战期间,古巴危机将美苏两大强国剑拔弩张,而发生在1968年5月的一起事件则无疑将危机推向一触即发的境地。刚刚结束漫长航行并原本准备退休的海军舰长迪米(艾德·哈里斯 Ed Harris 饰),被上司命令即刻做最后一次巡航,而他所需要驾驶的则是即将在退役后卖给中国的弹道导弹潜艇B-67。在航行期间,来自克格勃的布鲁尼(大卫·杜楚尼 David Duchovny 饰)也一同随行,并在潜艇上测试一种全新的设备。
  迪米原以为这只是退休前的纪念之旅,却不知道布鲁尼及其神秘的“幻影计划”将潜艇官兵乃至全世界的命运系于一线。当他发现个中蹊跷之时,似乎为时已晚……

评论:

  • 储凝然 4小时前 :

    我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。

  • 卫红英 3小时前 :

    划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!

  • 容令美 8小时前 :

    小变态太美了,马达扮相好凶好丑,司机很欲,大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿

  • 东郭沛文 2小时前 :

    4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》,无论是哪一种视角讲述还原故事,在罗生门的叙事陷阱里,女性自始至终都是受害者,为女性决斗不是为还以清白,而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机,真出戏。

  • 奇文德 5小时前 :

    + 被荒谬盘问+被朋友背叛(回看了一下这位朋友自己还说: I think that could be arranged regardless + but you will die happy. 虽然不必当真但反咬女主真是可怕,选择朋友真是得擦亮眼睛)

  • 孝晨蓓 2小时前 :

    冲着雷老爷子去看的,看到第二幕就想到了罗生门,加上了女权和对决,还行不过不是我的菜

  • 卫界平 5小时前 :

    虽然是一个故事,但分了三个角度,完全不显得乏味,虽说是两个男人的决斗,但却是再说女性,可即便是夫妻也很难做到感同身受,每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。

  • 卫银红 0小时前 :

    Alex Lawther演的真好,比一众主角演的都妙!Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍,一路匠气十足,拍到最后终于有了该有的张力!

  • 强俊 0小时前 :

    这是古今中外,无数女性在男性强权下的一曲悲歌。

  • 于悦心 3小时前 :

    《金刚川》的导演们应该学学到底怎么从多叙事角度讲同一个事件而不冗长繁复,雷老爷子还是厉害,男性女性角度都刻画得非常到位,男性往往忽略自己的粗暴并且会拔高自己的英勇、漠视女性的态度,女性为了“迎合”配偶的隐忍、对家庭事务的付出而不被看到,以及不只是当事人的视角,事件之后其他配角即使是一个皱眉的表情都非常点睛;整体审美非常协调,中世纪下暗黑的画面,粗布麻衣,泥泞路面,和传诵诗般的配乐;朱迪科默真的很不错!

  • 伊南风 6小时前 :

    她的好运气是万里挑一 勇气也是|真实历史改编

  • 旭初 5小时前 :

    1、什么是爱?就是去哆嗦那两下吗?2、打工的最高境界应该就是勒格里了,能力突出,老板信任,有钱一起分,有女人一起玩,比只会傻傻做事、有问题就逼逼的卡鲁日强多了。3、直男跟自大都是傻逼。4、因为是女性电影,所以对女性的立场有所侧重,包括对家庭的支持,社会、庭审、丈夫对女主的恶意,这种感情最容易打动女性观众,但其实不应该,卡鲁日在那样的环境他也的确做了很多对得起这个家的事。5、就像国王讲的,很多人不明白很多事情的微妙差异(nuance),不懂这个世界的运行规则,非黑即白,二极管自古有之。

  • 坚茂德 5小时前 :

    对着司机说英俊大概是在考验大家的演技🙄在颇具讽刺的中世纪罗生门下,男主们虚伪且自以为是,简直是在比烂,决斗结果虽显“正义”,但无非是拿女主遭受的伤害来成就那个时代的骑士“荣誉”,所幸最后的最后,结局大快人心。社会发展让人们逐渐意识觉醒,越认识到旧世界男权至上与教权当道的残酷压迫,越要批判和清除当今依旧残留的旧日余孽。

  • 卫弘 7小时前 :

    2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;

  • 凭山雁 0小时前 :

    开场就很对味儿,中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望,好在最后的决斗又把场面撑起来了。

  • 冒鸿振 6小时前 :

    以前“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊

  • 厚紫文 8小时前 :

    电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。

  • 度修能 6小时前 :

    教士可以摆脱强奸案的控诉?繁殖癌的困惑。

  • 云尔柳 3小时前 :

    最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段,看起来有些知识优越感,比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国,三重叙述感觉没什么必要,女性的不幸在男性视角下也很明显

  • 卫哲韬 0小时前 :

    “罗生门”式的剧本结构非常精彩,第三章的女性视角拔高了整部电影的高度,最后的决斗场景也非常扣人心弦

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved