被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一口唾沫子就克隆出一个人出来，看整个场景科技不就跟现今一个样么？这一点，《天鹅挽歌》的细节就做得非常到位。
不是开放结局，就是克隆身活下来了，但也是痛苦地活着。这创意可以拍出更加好看的影片，浪费了。
Amy×小粉，期待已久，短小好看。电影色调冷淡，树形有《杨之后》的感觉，压抑感很真切，最后结局也还挺不错的。
总体不如《自卫艺术》，冷淡和慢吞吞是这导演的风格，不过拖到90分钟有点过分了。
跟天鹅挽歌有点相似，不过天鹅挽歌那个没有更深入，这个伦理方面有更深入一点，还有就是法律有点扯，凭啥只能活一个，替身一个小时就做好了
和天鹅挽歌一样的设定，但实在太一般了…在不符合技术设定的背景下实在看不下去。只要一口唾沫就能一小时生成一个完全一样的有机体，且带有自我意识。这在看起来完全是90年代的环境背景里怎么看都不可能。没有代入感的电影不是好电影
虽然故事整体呈现的逻辑不那么写实、现实，几乎没有科幻可言，但是一本正经搞笑和讲故事的风格，让我觉得比那些虚伪的主流故事意外好看。
笑死，Mr.Edwards那段女看护跟尸体对话堪称本年度最爆笑镜头了
克隆自己在未来应该是有可能的，但是，通过决斗来确定哪一个应该生存，这只可能是美国式的思维吧，我反正觉得不太可能。不过，这部电影的确带给我一些思考，关于对待人生的态度，对于生活中的事物怎样做出取舍
倾向于 本体被毒死 活下来的是克隆人 最后的绝望是因为看到了本体生活的尽头而自己还要活着过下去
#Sundance2022 - 节奏可以再紧凑一些
想法很好，但设定中两个人必须死一个的缺陷有点大，剧情推进也缺少故事性，完全服务于情绪与性格渲染了
一般，但是可以讲的更好。克隆人比本体更能被家庭和伴侣接纳，意味着我们不在乎的你是否是一个人，仅仅在乎的是你是否满足了家庭/伴侣的情感需要。其中设定有一点不合理，说如果克隆人存在时间够长，有了自己的意识后，就有相应的法律支持它的权益，它可以和本体决斗，决定谁能留存。但是从人的角度来看，刚出生的孩子不管有没有意识，他/她都是一个人，都应该活下来。
这里面除了女主以外的人说话都太欠打了，和机器人一样，形象也很单薄。整部电影充斥着冲突感，克隆技术过于超前（一个小时？seriously?），但是其他的布景又很复古（比如电视以及App的UI）。总之是一部setup挺有意思、但是剧本非常粗糙的电影。
刻意，微妙，不自然的表情动作，疏离感，冷嘲。几个反转基本有猜到，最后应该算开放式？
6分。科幻外衣下的人性探讨。许多对白还是很精炼的，还很黑色幽默，故事讲得很流畅，最后的结局也在意料之中。
赞同活下来的是本体.这种操蛋的生活,有啥好回去的啊??自己过不香嘛
最后到底是本体还是复制体活下来，好像都可以，这个开放式结局算点睛之笔了，本以为最后会来一场饥饿游戏式的决斗，结果意料之外细思极恐
人类的所有问题都是自己创造出来的吧，在解决自己创造的问题的同时往往又夹杂着自我否定
觉得挺悲哀的，女主很可怜。虽然活了，到还不如去死。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
