康熙景陵为什么不开放 高清

评论:

• 卫元泓 4小时前 :

  从主角到配角演技都在线，对白又相当精彩，故事也棒，五星！

• 乐新雪 0小时前 :

  如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

• 典飞龙 8小时前 :

  托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式。

• 初冰 8小时前 :

  在这个时间点很难有什么东西让我对美国的未来重拾信心, 这部电影做到了.

• 彩凡 5小时前 :

  民主平衡政府，无论是以citizen assembly还是什么其他的形式，尤其是在恶人当政时

• 凡春 8小时前 :

  好像是我印象中唯一一部正面描述法官不公的影片，好像几乎所有的职业都可以黑，维度法官不可以~

• 妮慧 8小时前 :

  台词密集，然而很多都没说到点上，片子还算不错，7.8。

• 劳玄清 4小时前 :

  换到现在的话说，如果批评和反对不自由，那么赞美和拥护无意义。

• 京悦媛 2小时前 :

  百岁共和民主路，多少四年往复中。

• 俊婷 2小时前 :

  难得不枯燥的历史剧，有趣的角色、小团体和法庭戏都是看点

• 婷萱 5小时前 :

  7.5分。有Aaron Sorkin做编剧，这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生，故事更多表现的是人物的抗争，以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的，但当年他所希望的革命最终也没入了主流，可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力，这未免有些太讽刺了。

• 庆宜欣 7小时前 :

  无论是要流血就在全世界面前流，还是最后宣读一个个因越战死去的士兵名字，你都可以把他划分到政治作秀去。可是，政治作秀本质上并不是贬义词，其关键点在于他所要阐述的是否事实和其背后所追求的目的是什么？强权可以轻易干扰司法公正，警察可以随意摘下徽章，但自由思想不会因此而灭种。

• 俊恒 9小时前 :

  看的时候还在感慨，我从来都不知道我们法庭的秩序规则和流程。而且作为公民我对政治的看法就是没有参与感，更确切说是自己对政治没有敏感度，而在国外，他们把这看得极其重要。

• 帆云 3小时前 :

  案子差强人意，关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了

• 户初露 3小时前 :

  导演的场景调度能力好强！前面半个小时，我一直在想为什么要看这个？后面越来越投入！节奏快，思路清晰！

• 卫铮铮 0小时前 :

  4.5，为思想和文化倾向的审判，这场审判是由谁挑起的？是我们，我们的血。确实，嬉皮士的出发点是没有错的，可其对美国社会造成的影响和危害，是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的，虽然没有反转，片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈，就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

• 员琇芬 0小时前 :

  (The Mobe)

• 御春蕾 0小时前 :

  群像刻画，法庭交锋，雄浑稳健，精彩纷呈。不愧是律师之子，艾伦·索金重拾最擅长的法庭题材，比92版《好人寥寥》的冲击更甚，而且这回自编自导，不假他人之手，还原半个世纪前的时代风云对于今日美利坚犹有深意。且看颁奖季能否获青睐，得之老骥伏枥，不得也不会影响本片跻身其最佳作品行列。

• 寒昕 3小时前 :

  看完情绪激昂的和他讲起60年代美国的民权运动黑人运动反越战性解放讲得唾沫横飞 讲国家权力和freedom of speech的矛盾讲政府机器和媒体的媾合 他耐心的听了半天后说 怎么不见你对自己国家的历史这么有热情有兴趣 我哑口无言。不是我没兴趣也不是我不够热情啊亲爱的

• 包尔风 6小时前 :

  顺便借古讽今