被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
王子复仇记的炒冷饭的又一无聊版。原创已死，只剩冷饭。
艺术，性
和《女巫》一样，她脱下了衣裳，但是在糅杂着北欧冰冷与野性肌肉的世界里，她的存在感实在过于稀疏与刻意。
The Northman延续了Robert Eggers鲜明诡异的个人色彩，强烈且步步为营的原声带，触动信仰的摄影和美术设计，还有无限次惊艳全场的Anya Taylor-Joy，无一不给这魔幻现实史诗加分。
音乐和摄影的氛围营造的很好，血腥恐怖的程度也还OK，但故事实在是太乏善可陈的无聊。抱着和Last dual一样的期待，结果差了一百来个特洛伊。不过Anya还是好美好美好美呀
《未来罪行》到底意味着什么？
打戏完全不行，文戏我寻思北欧人也不兴跟英国人似的文绉绉的啊。同样是北欧的复仇故事我还不如回去看《冰海战记》，虽然后者毒点也不少。
我还以为是真实历史改编的呢，原来是披着维京皮的王子复仇记。怎么说呢，王子复仇记类的故事算是很老套了，但确实还是可以看的，米饭吃了那么多到底还是能吃。
拍出了北欧原始的野蛮，对哈姆雷特的改编并没有新意，命运的轮回，复仇的宿命，艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格，即使场面宏大，也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命，不如妮可基德曼角色直观，塞入太多想法剧本不够精炼，半成品电影。充当爽片观看尚可，远不如其他恐怖片。
看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
用艺术做幌子，其实人类始终也不过是在为自己的行为买单，麻木究竟是“进化”还是自取灭亡。
新世纪古典主义大片，哈姆雷特原型故事，主角的人设比哈姆雷特硬100倍
R艾格斯与片方拉扯妥协的畸形产物，故事源自莎剧哈姆雷特的原型Amlet王子复仇，重制原因与另一编剧Sjón有关，诗人出身编写剧本台词如念诗，叙事/效率慢似侯孝贤，观众一头雾水又急不可耐，等不到复仇动作戏，加之疫情重创拍摄及制作，与片方撕扯后补拍并重新剪辑。仅部分导演剪辑版内容保留。重制类似金奖作品还魂者，将复仇一线挑清，增强叙事效率与推进，补拍增加与男女主角互动。
（我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片，我种记得乜？睇完头壳空空）
挺无聊的。 不过这几年的viking片已经把北欧人神话得为纳粹招魂了，这部算是反viking 神话的。
野蛮人复仇记，两手空空扮猪吃虎的过程还是挺过瘾的
挺无聊的。 不过这几年的viking片已经把北欧人神话得为纳粹招魂了，这部算是反viking 神话的。
玩过《刺客信条：英灵殿》，倍感亲切。
完全达到预期的一部片，并且超过同类型的《绿衣骑士》。提前预定2022年十佳不成问题。老婆很美。
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡，单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感，古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段，空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
