索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴，这是最值得当下好莱坞学习的部分。
妮可基德曼大概是复制不了(前)竞争对手芮妮的盛势了。这路角色她已经演过很多了。再加上今年有打击命题作文的趋势，估计提名都悬啊。
谁共情了 我共情了 感慨这么好的一对分崩离析……
非常冗长，剧本还是没有打磨还，两个多小时的影片至少可以剪掉半小时，剧情可以更紧凑一些！
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
{★★★} 我现在弄清楚了，你就算扔给索德伯格一堆垃圾，他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的（但似乎卖不太出去的）商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段，这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大，随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
旁人的回忆与当事者的表演，高频度的对白杂糅到了一起。总的来说，仍然还是纪录片的手段。
索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
传记片+行业题材 我没道理不喜欢它
男友这人物设置的没必要，还不如同样自闭的偷窥狂肥宅。三个杀手一脸喜剧人模样，实在是死的太惨了。女主楼上邻居也倒霉，好好房子成了凶宅。
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。
社交网络给我看睡着了，这个又给我看睡着了，我确实不适合欣赏艾伦锁紧的高雅艺术电影
电影想讲的主题好多，前半段看得我昏昏欲睡，后半段才进入状态。然而让我印象最深的还是Lucille Ball作为一个actress对待剧情的认真与细致（ps：除主演外还看到了好多熟面孔）
妮可的表演很棒，将女主的性格完全展示了出来，最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光，但影片还是有点混乱
“小杜小杜，说一下此片迷影到了哪些影史经典？”“后窗，姐妹情仇，窃听大阴谋，等到天黑。”……其实拍的并不好。各种传统惊悚元素组装得既显白又生硬。比如足不出户的心理问题，并没有表现在被迫外出后的精神萎顿或行动障碍，相反跑得比谁都欢！最后的翻天逆转在暴力层面上也是毫无铺垫莫名其妙……两星半。
有技巧有隐喻有思考，但是文本实在太单薄，撑不起来，缺点难以忽视。
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
意料之外地很流畅，没觉得插叙让时间线混乱，反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了，但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
演员只认得妮可基德曼 演得挺好 剧情一般 叙事结构太流水账了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
