看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~
“为什么你不去香格里拉，奶奶？” “因为贝尔法斯特没有通往香格里拉的路。”
被感动到了。很符合疫情当下动乱的世界，多少人留下，多少人离开，多少人迷失……
3.5星。很《罗马》，但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱，以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去，故事本身也没有多吸引人，感觉在看一个片场…
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
虽然有着一个沉重的时代背景，但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
其实很深沉，展现了父母窘迫的生活状态和冲突不断的时代背景。祖父母的幽默感是影片一大亮点。
有人提到，这部电影就是布拉纳的『罗马』，的确，不管是题材还是黑白影像的运用，本片似乎与阿方索·卡隆的『罗马』有着异曲同工之妙，但看完全片你就会发现，这是一部精致工整但缺乏感染力的作品，电影对影像和配乐的运用确实特别考究，黑白影像增加了历史质感，拍摄的角度和构图也堪称教科书级，但在故事和情感表达上，却存在很大缺陷，很多私人情感与时代背景割裂，让人很难找到连接，不可否认会有小感动，但难有大共鸣。与『罗马』给我带来的触动相比，这样的落差也许不仅是因为地域、文化、信仰的差异。当然，导演也不只是夹带自我情感的私货，也借着片中父亲对男孩的教导，道明了自己对这段动荡时期的反思：不管是信仰什么，只要他是个正直善良的人，都可以成为朋友。总的来说，比『罗马』差了不止一个档次，庆幸时长适中，不至于冗长乏味。三星
太虚了，虽然英国片大多很克制，但也不能这么虚啊，强烈建议本片导演向肯洛奇拜师学艺，另外肯尼斯布拉纳说自己没有看过阿方索卡隆的《罗马》，如果你没说谎，我只能说你作为一个导演也不太合格。
在那个年代，爱尔兰岛因为政治和宗教而引起了诸多社会问题。而导演通过一个孩子的视角来观察这段苦难经历，这段经历给在这里生活过的每一个人——无论是留下的人、离去的人还是失落的人——心中留下不可磨灭的回忆。这是专属于导演的回忆，它让我们在历史的阴霾中依旧还能感受到导演记忆中留存的那些幽默和快乐的童年时光。
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。
这片子真的是在过度戏剧性和闪亮的电影感之间来回摇摆，节奏乱的很。有的地方很有特色，有的地方让我看的很迷茫。
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
蹩脚的游子怀乡，拍个情怀罢了，所谓乡愁，真看不到。
结尾有些匠气与不够自然，摄影和配乐都很好。即使是不了解的历史事件，里面对于童年的怀念，对于父母的依赖，以及祖父祖母的智慧慈爱与牺牲，是共通的。人生总要面对别离的。
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
导演到底在表现啥个玩意儿啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
