一个平凡的人物架构、基本没爆点的故事，却被李濬益驾驭到如此荡气回肠。拥有《素媛》的细腻情感，《思悼》的张力叙事，平稳工整之下凸显功力。
去掉那一点基督教成分后就成了《大明王朝》的某个篇章。还是比较动人的
韩国人，有点东西。人类总习惯性设定太多对立，永远在争执孰是孰非，而事实上对真理和世间大义的追求，无论今昔俗洋往往殊途同归。翻译不错，电影更好。
对自然界的taxonomy是启发科学思想的滥觞。
李濬益太适合拍这种关于儒学反思的电影，节奏的把握、构图的巧妙，方寸间，见天、见地、见人；与《思悼》聚焦于儒家父父子子君君臣臣不同，《兹山鱼谱》更多是文化与文化、文化与信仰、信仰与信仰的冲撞，学而不思则罔，思而不学则怠，学海本无涯，知识又何来贵贱之分；而教化本该是为民开智，却最终成了政权的无形之刃。若世间不能按所学而活，不如顺性格而活，可无论走哪条路，都该“得志泽加于民，不得志修身见于世”。P.S.薛景求和卞耀汉不愧双双提名。
天主教背景，讲的是东方和西方在文化政治方面的冲撞。
近乎完美的电影，给人以力量！原来一直以为是文艺片，其实还是非常大众向的。在黑白的文人色调中，韩国人思索以西方科学充实东方智慧，在污浊现实中探寻自我价值和社会价值。儒家性理学能培育正直之人，却无法改变腐朽的现状，整个官僚体系由外儒内法的谎言、醉生梦死的官吏、追名逐利的小人组成。正直只存在于被流放的士大夫和朴实的渔民中，这是各国电影普遍简单化的想象，但非常动人。以乌贼比喻昌大，其墨汁写在纸上有非凡光泽但时间长了会褪色，放回海水中墨迹便重新显现；若无乌贼的骨，便不可治疮。儒家知识分子虽然修身一流，能舍弃名利，但还需要向西方学习实用科学，向渔民学习如何生活。本片就是借着双男主互相学习的过程，把所有这些思索都拧成一股绳。昌大说：“若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来生活。”嗯，别再压抑自己了！
7/10 薛景求是在给对面那小伙子上演技课么
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
前半段闲适，后半段悲悯。卞约汉的表现会更好一些。还是一个类型片的套路。
看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。
去掉那一点基督教成分后就成了《大明王朝》的某个篇章。还是比较动人的
所以你现在学有所成，想要用所学去换取累累财富了么？
那个彩色的世界真的来了吗？真的来了吗？我们不是一遍又一遍一人又一人的奋不顾身的冲进黑暗之中吗？
当然，在一个一天到晚都赢麻了、YYDS、实在是绝绝子的国家里面，有些人的确只能至死不变。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
这部电影最好的点就在于它是黑白电影，那种烟雨袅袅的水墨画很有感觉，可以把观众一下拉进了古代，而且它的叙事能力也不孬，封建思想与西方现代思想冲突很给力，关键还有历史事件做背景，这样就很难不给高分了。
再一次为薛景求倾倒，太棒了，这就是我心目中苏氏三兄弟流放的样子，真心希望我们可以拍出这样的史诗。一部非常扎实的作品，黑白影像极有质感，最喜欢的是有很多生动有趣的情节，捕鱼、拜师、流放时期的爱情，以及兄弟间的通信更是感人肺腑。探讨了很多文化和观念碰撞，虽然都没有太深入，不过阻挡不了我给五星。
8。士不是居高面下的，士的本色在逆境中毕现；那些交互动人；困守与寂寂无名无碍自我实现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
