剧情介绍

  一个被称为“火把”(尚格·云顿 Jean-Claude Van Damme 饰)的变态杀手的出现让西雅图市市民陷入了恐慌之中,作为负责此案的警官,杰克(迈克尔·鲁克 Michael Rooker 饰)和其搭档安吉(凯瑟琳·丹特 Catherine Dent 饰)对杀手进行了长时间的追击,几经交手后,虽然“火把”负伤,但还是逃之夭夭。
  杰克的退休日眼看就要来临,虽然案件没有水落石出,但他还是决定放下手中的一切,安享闲散生活,而就在这个节骨眼上,杰克得知了“火把”的下一个目标竟然就是自己的母亲的惊人消息。利用“火把”的DNA,政府将“火把”克隆了出来,根据克隆人的思维模式来推测真正的“火把”的行动规律。虽然克隆“火把”并不邪恶,但深藏在他基因中的犯罪基因却像一个定时炸弹般随时都要爆发。在双重威胁中,杰克能够获得最终的胜利吗?

评论:

  • 穰巧香 3小时前 :

    “如果一开始不成功,就一而再,再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.

  • 玉玲 3小时前 :

    牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗,但没有效果。

  • 泥芳润 4小时前 :

    继ggad后又一对英国男人和他的致命德国男友。

  • 舒蕴和 2小时前 :

    很有英国味和凝重感的历史剧,尤其是张伯伦演得非常好。丘吉尔在回忆录里由衷地赞扬张伯伦是个仁慈古典派头的绅士,虽然他的努力只是延缓了一年战争。

  • 狂景明 8小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 曾笑晴 2小时前 :

    虽然明明知道结局,但是还是有被过程紧张到。如果不阻止他犯罪,等他犯罪的时候再阻止就太晚。如果成功阻止他犯罪,那又如何证明他原本会犯罪。这真是悖论。其实想一想,就跟因为有人有犯罪的倾向就提前把他抓起来或者提前杀掉是一个道理。

  • 温语蝶 0小时前 :

    当时的英国真的从上到下都烂透了的感觉。不管怎样他张伯伦到底哪里来的脸跑去把人家捷克的地承诺给德国啊,然后人家捷克还全程不在场…回国后英国上下一顿吹,没一个人觉得这里面有道德问题??? 果然不到一年就啪啪打脸。

  • 郏伟祺 2小时前 :

    小将们奋力一搏,老家伙们还木知木觉。关于张伯伦当时掌握的信息面,还可以去参考看石黑一雄写的《长日将尽》。

  • 芸优 1小时前 :

    可以7分吧,两个男主塑造还行,历史就不行了。

  • 骏欣 3小时前 :

    后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当,其实也不尽然,正如电影中所说,他也明白对手是个流氓,和流氓打交道就得留一手。至少,《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。

  • 本清一 3小时前 :

    历史在注视着我们,文人的幻想对家国的思愁都寄托在年轻人上

  • 良天蓝 7小时前 :

    导演竟然不是gay?!

  • 静橘 9小时前 :

    无论历史走向如何,个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。

  • 鲜之槐 6小时前 :

    稍显冗长,但保罗握枪犹豫那一段确实让人心跳加速,甚至按下了暂停键缓一缓。张伯伦的选角很合适。但人物形象整体还是太过于扁平,比如张伯伦的形象似乎非常完美。

  • 赫念念 5小时前 :

    在虚构的历史片段里回答现实的问题: 我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。

  • 贝建同 5小时前 :

    看不懂,历史片?

  • 福振 4小时前 :

    明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。

  • 盍维运 9小时前 :

    看看短评不得不说两句,只能说导演的目的达到了,洗张伯伦被人接收了。我想说的是,再怎么洗,也不能抹杀所谓欧洲大国为一己之私不惜牺牲小国,这就是你们居然能理解张伯伦的背后,想想吧,我知道会有人说国际政治就这么残酷,但不代表这就是应该,你们应该以这样的理解为耻。话说回来,片子不错,最后文件拿回来那一刻我居然也热泪盈眶

  • 桐楠 9小时前 :

    比较慢热的历史题材,流程式铺垫,除了箭在弦上临场感的营造上不平衡,其他的虚实历史表现角度方面都算合格。

  • 班华芝 8小时前 :

    精神分裂的剧本,用一段祈愿和平的独白洗张伯伦,最后那段字幕又要说明什么,还是在准备战争

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved