理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
“Sexual fulfilment is a powerful thing.” And surely we should all have it.
话剧片但完全不会乏味，艾玛依然带着少女感的表演非常动人，有一些很触动人的段落，但可能是期待太高，总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中，也许囿于喜剧类型，很遗憾没有给到希望有的深度，而且比起女主丰满的弧光，男主这边的矛盾落点在家庭关系上，与女主形成映照，但也体现出主创野心仅限于此，无力也无意去戳破那个肥皂泡，在极度理想化的柔光滤镜笼罩下，实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌，如同全片一样，轻拿轻放，一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
打着情色的标签，结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷，还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人？又或者是两者都密不可分？最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
向学生坦白对方性工作者身份，承认自己买春。sex后自慰中获得高潮，站在镜子前看着自己的裸体与自己“和解”，结局披着互相救赎的温馨外衣，并不能消除她的刻板固执偏见的。
因为过分真实，老阿姨的紧张和絮叨看得人好累
非常非常温柔的性交易。性圣人，你好，祝你好运。
讨论了很多很多，关于两代人的想法，亲子关系，欲望，思想的解放，身体的接受，女性的处境，MB或MG的处境…讨论了这么多又留下来很多思考空间，而不仅仅只是空洞的表达。
情绪波澜春潮涌动时的配乐像是轻轻撩动火花明灭时的呻吟。
整体过于（小成本）工整，话语表达显而易见，但因此总体上轻松适宜
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
安全词的重要性。
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
用一种非常话剧的方式拍出了令人心醉神怡的前戏和事后。即便是在这种单纯的肉体欢娱的交易中，一直被束缚着的主角也渴望着更进一步的浪漫亲密关系，渴望得到性的突破与解放，当然她也做到了。
#观影手记# 2373 4.5
1、追求愉悦，是人的本能。
最后，她望着男人的背影幻想，通过自慰完成高潮，如少女一般。
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
《都柏林动物》的造作表达之后，凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归，有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生，试着同时享受欢愉与诊疗，好一出“我不卖身，我卖真诚；我不买肉，我买心声”；尽管也是另种形式的主室内戏，却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影，对方“啊，这听起来就很像Emma Thompson演的电影”；她在片中做出了个很大胆的示范，也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。
靠本事赚钱没什么不好的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
