这是一部电视剧背后的故事。电视剧制作公司的老板安东尼金（金明民 饰）有着华丽外表，但极其毒舌。他的人生哲学就是一切以钱为中心，电视剧的质量则不是重点考虑的问题，收视率才是衡量成功与否的标志。正在制作播出的电视剧，突然被广告商要求加入价值3亿韩元的广告植入，这遭到了大牌编剧的抵制。而安东尼则利用编剧助理李高恩（郑丽媛 饰），不折手段的解决了这件事，但也导致了他被众叛亲离，金钱尽丧。
时光流转，安东尼经过三年的低迷时期，终于迎来了翻身的机会，而这次他看中的剧本就是李高恩的。经过一番磨合，高恩答应和安东尼合作。一部电视剧的诞生故事就此开始，加入这个阵营的还有超级巨星姜赫民（崔始源 饰）。三人间的化学反应值得期待。
3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。
这类社会话题电影，总感觉或多或少有点道德绑架观众，尽管故事不合理，拍摄手法劣质，表演呆板，但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸，好意思给低分吗？但电影差就是差！别看！
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……
主题出得太靠后了，尽管转折非常有力，前面的叙事效率还是可以增进很多，以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度，幼儿园的孩子全程高度的注意力，警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足；而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解，让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置：优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧，但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
影片的立意很好，就是拍摄手法和《迫在眉梢》太相似了。。。
这件事的社会意义大于电影本身。
刚好星期四看了这部影片，最后的设置很好，人渣就送进地狱。
其中有一星，给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
看完心情有些沉重，社会对女性的关爱确实少了些，女主即使身患抑郁症还是带给小孩子开心，不忍伤害他们。
社会一直都有许多黑暗面，不让报道、探讨和揭露，黑暗面只会越来越多!
反而成了它的特色。忽然觉得，因为这样一个题材，就得这么拍，所有被设置的女性角色，不合理的过程，理想化的结局……看似夸张、虚假的剧情，却有最真实、残酷的底色，发出了印度女性最强烈的呐喊……这就是印度，一个贫穷、混乱、阶级划分严格、贫富差距极大、强奸案世界第一的国家。这就是印度电影，它一直没变，它一直在变，从小到大，我一直喜欢……而这一次，它没有一点点歌舞……
那个枪本不该由她来开，那个时间本不该落后这么久…
jc为了升职，只顾着破重大案件，女主的却不管，觉得没有价值。啧啧啧，可实际，多少人报警后也就只有一条回执，啥也没了。
它更像一部科幻片，女性主义科幻片，身为女性，我非常能理解受害女性的那种玉石俱焚、要严惩罪恶的心情，可是，在一个男权主导的现实世界里，女性想让强奸犯判死刑的诉求，是一种幻想。我更希望强奸犯能得到人道去势，毕竟控制不了下半身行为而违法犯罪的，就不该称之为人，而是动物。影片的剧情设计还是过于流于表面化了，所有人的表现都过于简单，这让整部电影的惊悚削弱，反而变得有点点可笑。
凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生？凭什么普通人只能用这种方式博取关注？凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生？一句简单的，她也是体制的受害者就可以概括全部吗？是那些被忽视的女性情绪，那些不被在乎的边缘诉求，那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺，无论何时，我们都需要站起来，站出来，述说、表达，用你想到的任何方式告诉别人，我们经历的苦难，我们接受的不公，我相信是有用的，总有人是有用的！
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
这位支离破碎的女性在最后得到了舆论的支持，some kind of伸张了正义，简直是科幻片。片尾的数字触目惊心：印度平均会有8位女性在我们看电影这两小时里遭到强奸。
一贯地有些节奏过缓，但是能拍这样的题材还是特别值得尊敬。
太牛逼 在一个沮丧的周六晚上看完 热血，完整，激动人心
那就离刑事立法不远了吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
