标准讽刺小品，老梗新拍，好人坏人都虚伪，有的结果来得早，有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。
托罗是我近年来很喜欢的导演，他的作品特征明显，纯洁的小白兔，得力没有好下场的二把手，以及真实到溢出屏幕的痛感，希望导演能在深度上再下点功夫，而且感觉被骗了，大魔王和鲁妮·玛拉完全没有对手戏诶...
故事不错，但真没必要这么长，马戏团部分1个小时大可不必。陀螺你还是去搞环太2吧... | 大魔王“I‘ll live.’”
7.0 超长第一幕，陀螺的黑暗风格得以充分展现，剧情简单，节奏慢，头重脚轻，选角失败（男主）。童年创伤，怪人故事。
最喜欢开头马戏团的一段。视觉上有独特的地方，场景氛围塑造的很不错。男主全程就是自我膨胀，到最后沦为geek。这个片子对精神分析有很多特别批判的地方 哈哈
看完也没什么值得回味细究的东西，就是一个名导演的作品看完罢了，没啥惊喜
这是一部水准之上的商业电影，画面华美，演员大牌。这又是一部毫无新意的电影，从头至尾，一目了然。适合18岁以下观看，黑暗的寓言故事，谆谆教导不要被内心的贪欲控制。
我目前最喜欢的一部陀螺，一部彻头彻尾的Spooky show in a carnival。Cooper最后的嘶吼比小李子近年来的花式乱吼加起来都有感染力loll
寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了
B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
大魔王到底起了个什么作用？很多没有说明白的地方，表达的也比较隐晦。
挖掘企业文化的暗面，审视逐利剥削的企业生态；各种荒诞与精心的讽刺之下，还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉（只是更简单、更直接）。“我甚至不想叫他的姓”，对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象；Jarvier的表演相当出色，用这个换《里卡多一家》未尝不可。
大魔王到底起了个什么作用？很多没有说明白的地方，表达的也比较隐晦。
这种电影能拿戈雅奖多个奖项，说明西语电影式微。
前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
导演里对陀螺的滤镜是最厚的但看完之后就只能沉默
没看过原版 但黑白版效果拔群 演员阵容也太惊人了 光影运用也是精妙 很多抽烟点燃火柴的光源 人物初登场头顶灯 面部全黑的打光 极为舒适 还有摊牌阶段的眼部打光 镜头方面 最开始Lilith和Stan室内那场戏 镜头语言超级细腻 Lilith的过肩镜头 显得Lilith更渺小 问到法官时 权力调转 Stan变成了过肩 影片开场就是以人还是野兽这个疑问开始 当人类想充当上帝 改变他人命运时 却忘记自己也在那宿命之中 当然源起于欲望 Stan的“Never”就像是想避免一切跟父亲的联系 然而他却没有逃脱自己的宿命【PCC - Oscar Nominees】
前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫，但是还是觉得可以做到再紧凑一些，没必要超过一个小时。
还是可以的，喜欢那些暗黑的场景氛围，值得回味的台词，反而3个主要角色的表演觉得好平淡啊，不是演得差但缺少了一些角色魅力，互相之间没有什么化学反应
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
