1.想反应国家对新冠的管理不当,然后并没有讲好。2.想表达护工的无助于绝望也没有到位,浅尝即止。3.男女主的感情线也很突兀。看完的我扑克牌脸…
很棒 对啾各种怼脸拍 每种情绪她都能游刃有余地处理 很喜欢最后她和观影者的对视 要关注具体的人 而不是数字
平凡而伟大的工作。冠状病毒搞的世界鸡飞狗跳。但起源可能永远是个迷,因为这不是简单的技术问题。这是目前看到的反映新冠病毒为数不多的电影之一
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
巨大的灾难降临,导演将镜头对准一个小小的护理院,一群resident和他/她们的护理员,隔着屏幕就能感觉到其中的恐惧感和无助感,菜鸟护理员Comer的伟大并不源自她的觉悟或技能,只是她的人性,让我们看到灾难中渺小的人类个体如何挣扎着帮助自己的同类,这恐怕是在这场灾难中我们唯一的希望。BTW,Comer是家乡话出演吗?
当那边还在看没有照顾到所有社会边缘群体的时候,这边却在遮住甚至大多数的疑问玩了命的夸自己是多么不可替代不可或缺
20220508 JC BAFTA三年两封
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件,故事很简单,但导演选取的事件及运用的视角都很不错,中段长达十多分钟的长镜头跟拍,压抑的中近景,不时的虚焦失焦,以及以不停的电话录音为主调的音效设计,增加了观众的在场感,跟着戏中人物的情绪而呼吸,朱迪科默的表演也撑起了这场戏,最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助,而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
中間拯救Kenny一段長鏡頭有張力,電視電影都如此有勁
大量的近焦摄影,大面积的虚化,长时间的一镜到底,如此风格化的摄影特别切合电影的表达,一种社会视角的歧视性选择性对焦,一种看到了又无能为力的感觉。
啾迪和Stephen Graham都演得很好 利物浦口音也是挺绝的 夜班那段拍得好 不要忘记 不要放弃 伸出援手 做个好人
一个小故事,一个平凡人,切入点特别好,故事讲的很清楚
口音英语听着挺亲切就是有点费劲。
以小见大,一人可见一个疗养院,一个疗养院可见一个国家。
4星的故事加上1星的社会意义
并没有过去多久,2020就已经带上厚重的历史感,全人类不忍回首但又必须正视的历史
7.9 关于疫情、关于阿兹海默、关于特殊病患管制的社会暴力、关于卑微的年轻人,第一次警报伴随拉出死者房间昭示浩劫的来临,第二次伴随逃离的车上狂笑象征触犯条例的危机萦绕,第三次则以淋漓直面的质问和切肤的离别之痛加之疗养院的深不见底的不知罪之罪,疯狂地戳痛受众令其清醒,去感受这个社会的病态和粗暴。深焦特写和长镜头运动结合好评
“28个人,去世了9个,又有12个感染了。”“隔离了12天,又被带回去了。”真的太难过了。每个人都有老去的那一天,可能也会糊涂。现在我们是怎样对待老人的,这是未来我们想要被对待的方式吗?
外在威胁总是能让我们看清更多东西。
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看,谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分),当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院),少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重,一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工,一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局,而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出?最后,电影的主要情节几乎是jodie独角戏,演技太好了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved