故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
浪漫主义政悚片,把金大中拍得太完美了。倘若把那句“光明、阴影”的话增加一些,或许会让故事和人物显得立体些。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
浪漫主义政悚片,把金大中拍得太完美了。倘若把那句“光明、阴影”的话增加一些,或许会让故事和人物显得立体些。
几位演员都挺好,最爱还是李善均。
浪漫主义政悚片,把金大中拍得太完美了。倘若把那句“光明、阴影”的话增加一些,或许会让故事和人物显得立体些。
我說兩個問題:
整部剧节奏太枯燥,就选举那段戏看着有点来劲。
电影工业出品的放在大银幕上供人观赏的zz片,没必要也没办法在深度上过于吹毛求疵。本片真正拉胯的是人物塑造,对于角色内心活动的发掘明显不及南山的部长们深入,有些可惜了老戏骨们的演技。
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面,台上展现的是政客对选民善意,台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票,就像被邻居偷了的鸡蛋,只能忍气吞声,暗暗诉苦。
看完电影,刚好韩国大选结果也出来了,艺术与现实交相辉映,就挺光怪陆离的。还行吧,反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢?能不能站着把钱挣了?这是一个困难的选择,还没想出答案。打分纯属个人喜好所致,好容易脱离现实看看电影,还是尔虞我诈不择手段胜者为王,想想就糟心。
用人不疑,你坏了人家还踢了人家,那十七年,应得的。
看此类型的片已经看麻了…不过真的要感谢金大中,让我们能看到很多好看的电影。
浪费演员,薛没有发挥余地,即使几次演讲都很平淡,对原型有抹黑,没用真名是对的。
韩国政治传记类电影,除了讲历史还讲人物,情感才是故事的灵魂,两位男主是上下属也是朋友同僚,可是做事的方法伦相反,最后朋友反目,一个简单的故事,加上了政治的元素就变复杂了,韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物,讲述人物之间的情感,而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性,往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线,而忽略人物本身,这就不太合适了。
也只有美国棒子电影能把肮脏的政治刻画的淋漓尽致入木三分了.最后茶馆表演有点用力了
这部电影简直就是浪漫啊 韩国为啥能把政治电影拍的这么浪漫 整部电影下来没有一个镜头是多余的 真的是太强了 太强了 我超级中意
曾经野心勃勃以为可以玩弄大局,实际上不过是颗棋子,随时可能会成为政治牺牲品,然后被无情丢弃,影子怎么走到阳光下呢?
是金大中是吧? 最开头表现当时总统班子的方式,完全就是皇帝太监画面嘛!很嘲讽了
特地查了一下史实,记住了严昌禄,一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中,不查都知道。
我說兩個問題:
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved