文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容,洪常秀采用最接近文本的视像风格,其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的,我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前(我看过的几部洪氏电影)变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言,而到结尾简直是再浅白不过(却令人感动万分的)示爱,镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
几度热泪盈眶,是洪给世上最真诚最纯洁最热爱生命的人的礼物
很难再给洪的电影打五星,从实验性陷入(带点贬义的)私人,可观影体验总还是美妙
我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……
疫情下的生活不易,很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了,基本上是素颜出镜吧,几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大,细节做得非常真实可信,与《中国医生》完全相反的路子,更突出个人,小环境
7分。面对汹涌而来的疫情,没有那么多伟光正,小人物真实的悲喜是:no one’s coming。好的说不坏,坏的说不坏,洗脑洗不了,洗地也洗不了。国家千头万绪,事分轻重缓急,国民到底要不要分三六九等?即使主观上没有分,客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中,这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下,也会有灯下黑,唉。
看的第一部和疫情直接有关的电影,在经历的这一两年难称为顺利的困苦中,听到演员们集体朗诵Sir Edward Dyer my mind to me a kingdom is, 边吃面条边流泪
导演为了最后秀恩爱的几分钟,想办法拍了一部电影
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!
社会意义重大。影片拍摄得,还是很真切。揭开伤疤,再次感受痛楚。4.5星
在自我指涉中,“真实”被呼唤了出来,身体先于思维有了反应,谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。
7分。西方这种抗疫,没办法拍中国式的宏大叙事,所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片,来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西,整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容,所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开,又是每天好多人了,我是想看看今年冬天他们过~~~
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
由对话组成的影片,文学性很强,同时大量的长镜头也考验演员水平。
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
从help到helpless,老人和病人不配活着吗?个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助,啾迪演得好
洪常秀啊洪常秀,仿佛回到了上范小青韩国电影研究结课时的感觉。moya?
影片题材是我国最爱拍的,却也是我国最不会拍的,本片的切入点极佳,叙事沉稳有力,主旨以小见大,演员给力,摄影出彩,在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍?
你好漂亮,你很有魅力,那么我们就合拍电影吧。雏菊美丽,用黑白镜头很可惜,那么彩色拍摄也可以。电影结束,角色散去,明亮而空荡的过道,刻意提醒着这不是“纪录片”。可是,多少自我和爱意,心知肚明,早已潜入画中。
你们的分数为什么打这么高,我强忍着看完的,情节拖沓冗长,而且也不太真实,把TONY带出护理院也有违常理。#20211013
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved