就跟看地道战地雷战一样!只是多了一些印度尬舞
我对历史题材小说改编的电影总是很宽容,不需要逻辑严谨,最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的,小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了,最后俩男主分食一根烟怪浪漫的,谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式,三个女人各有各的坚韧与勇敢,同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主,性格如白纸做主线任务能力又差,简直独自carry起观众的血压。总而言之,当个剧情/惊悚故事看看得了,品一品人间真情(“希望就是等待别人救你,所以最好不要”),非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。
说完永别却又见了最后一面,在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。(换一个角度:Paul/Hugh,好嗑🤤🤤🤤)
看完后觉得印度阅兵也不是那么荒谬了,毕竟电影里两个人就有一台坦克的战斗力……
当然透过这部剧,我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的,因为他的绥靖政策,但,谁能说清楚他当时到底有没有做错呢?至少他努力了,如果这部影片呈现的历史是真的。
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
不管真实与否,能带着我们多角度看问题和思考问题,就是有益的。
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
印度抗英神片,双雄战神,战斗力简直以一敌百啊,集体反抗却突出了个人英雄主义,格局小了啊,这次适合当喜剧看。
这个电影SB的地方在于傲慢,做为一战胜利国的人民完全无视德国普通百姓的的感受,杀了希特勒就能解决问题吗?
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
5.比抗日神剧还神剧,这要是中国人拍,怕不是毕导的待遇.
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
死到临头,还在追寻不切实际的梦想?
我爸一边看得带劲儿,一边说:“呀,抗日神剧都不敢这么拍”
我希望全世界腐女都不要错过这个电影。。。
影片质量还是不错的,拍出了一定的紧张感,但因为这是历史,不存在任何的悬念,所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感,因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意,那就是影片给张伯伦的洗白,绥靖主义就是妥协式的投降,这有啥好洗的?当然我也认为保守党如果换个人执政,也未必就比张伯伦做的好,当时的环境和实力,其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》,希特勒箭在弦上了,几乎也会百分百的去占领苏台德地区,但如果张伯伦真有勇气不签,谁知道历史会不会变好一点呢?谁也不知道那样历史会走向何方!但我觉得也不会比真实的历史再差了吧!按照影片质量,我想给7.5分,但洗白不好,所以只给4星7.2分!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved