看到三分之二的时候愣是给爷整笑了。就这么放走了警察整个行动的头头?这智商也是没谁了。每个人的动机都不明,此片充分证明了南非电影水平和中国在同一个水平线。
电影很喜欢,是每年都想重温的那种。虽然我觉得拍成悲剧也不错...仅从艺术性上看(悲剧美学爱好者)
其实是一个既要又要的故事,这是人的天性当然无可厚非,但是它与爱的排他性对立,与普世的价值观对立。出路是什么,只能他们这个群体自己找了,我们再怎么样也不可能感同身受的,我们能做的就是包容不同。
现在看四十年前的人们好有礼节,反抗的如此温文尔雅。片中的美国黑人已经思想解放敢想敢干了。认准的路就要一直走下去,不要奢求对手仁慈。
“那最后的已将你包围,这间屋子,是你度过缓慢又短暂的夜的地方。这条街,你每天把它凝望。”——博尔赫斯
困惑期的故事看完总是觉得疲惫和无聊,看剧时内心反应也会是“这没必要、没必要”“这也是大可不必”
不断倒退的我们
自由的代价是什么?一切!
自我感觉没有剧版拍的细腻,很多都一笔带过 而且这部剧无论如何也没办法理解男主和女主的一些想法 骗婚gay这辈子都不会原谅🙁
他喜欢男人但也想跟女人有个家庭
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言,殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握,在于文化殖民的“书同文,车同轨”,前者抽象、遥远、无法形成身份认同,后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统,所重建的思维模式将同步共享,并对土著文化清理、驱逐,令人不寒而栗。若是殖民时期,平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用;后殖民时期一来,西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统,显然,殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击:如果人之为人的定义是确定的,一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来,被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉,在情在理。
三人组中一人被改成女性,人质中白人女性说出“他们谁都不理解我,我的黑人情节”,这些改编有必要吗?政治正确魔怔了……也就真实事件背景还有点意义。2.5星
演讲比剧好诶,没有那么尬,但是感情递进不够,看剧版我可是流了一海水的泪啊!看这个好像没有特别打动人的地方……也有可能是演技问题?但是影版画面是很漂亮的多给一颗星
整部电影恐怖分子一直站直正义,搞不懂被挟制的人质各种作死
刻意煽情,这种程度的所谓反抗是不能成事的。
前面看得一度在想“为什么要这样?”,慢慢才展露出安藤的内心世界,前半段对安藤内心纠结、痛苦、无助的表达偏少。坦白性取向后,电影开始好看。在医院向妈妈哭诉,以及三浦的那段演讲是最打动人两场戏,也是两位主演的最佳状态。到此为止即可,和男友分手、去看望逝去的网友……电影不用拍那么满的,电视剧、小说可以填满,电影一个镜头就交代了。
自由的代价到底是什么?要先看怎么去定义自由。自由永远是相对的,大家共同认可和服从一个规则,在这个规则的框架下,去获得最大的自由,而不是服从一个人。
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言,殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握,在于文化殖民的“书同文,车同轨”,前者抽象、遥远、无法形成身份认同,后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统,所重建的思维模式将同步共享,并对土著文化清理、驱逐,令人不寒而栗。若是殖民时期,平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用;后殖民时期一来,西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统,显然,殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击:如果人之为人的定义是确定的,一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来,被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉,在情在理。
即便这一切是个童话,可愿意去相信,并为之奋斗的你,才是真正的勇士
纯从教室跳下去的场面,果然不管是剧还是电影都很有冲击性…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved