如果主旋律是这样的 完全没问题啊 四字弟弟的演技可以 故事有曲折 故事的叙事风格很中国
问题当然是剧本的 头重脚轻献礼过审等等 具体的困难也设置得弱化了 再有模糊一些基础层面的问题 情绪上还保持得不错 技术上也能看到什么叫做使用而非炫技
虽然正能量，但是却并不励志，中途跳戏感觉在看《我的哥哥》。电影塑造了一个努力就会成功的内容，但是看的时候我自己都骗不了自己。动容的地方有2点，一个是齐溪饰演的女工被逼迫签字，一个是小朋友听到老爷爷腿被炸伤时候流眼泪。
被“收编”之后的文牧野，极其适合拍这种“道路是曲折的，前途是光明的”城市形象宣传片，可有问《当幸福来敲门》拿版权费？另外，从未露面的本地房东和已功成名就的深一代仿佛立在主人公面前的两座大山，这座平均年龄全国最低的城市，外地人神话还能凑效吗？
他用命守护的不仅是那批旧手机，更是他妹妹的命。他们为之欢笑的不仅是所得如愿，更是生活里的那束阳光。
越往后越不太行，虽然从第一秒我就应该知道这是一个成功学鸡汤故事，可当我发现它真就是一个成功学鸡汤的时候，多少还是有点失望。
有梦想并执着的去实现的人，是最可爱和值得尊敬的。
易烊千玺的演技还是非常棒的。题材也很适宜。最后Beyond的海阔天空太感人了！
一篇合格的命题作文，抑扬顿挫，规矩工整，但故事本身缺少真正的灵魂和亮点。胜在演技吧，易烊千玺还是完成的非常出色的。小女孩也乖巧可爱。田雨没太多发挥空间，按照他的演技，应该再多些亮点的。
简·坎皮恩时隔12年的新片，获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察，影片虽聚焦男性情谊，但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺，两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”，与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现，在心理学上，这恰属于典型的“反向形成”，一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节，狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力，一如刀剑，而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课]，但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片，坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟，也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。（8.5/10）
同时全片的类型片打法都很“韩国”，尤为明显是那场工厂打斗戏，但这也不是缺点，能把韩国类型片的打法消化运用至此，文牧野未来可期
国家重点项目影片自然要求更高，但是很遗憾，像粗糙的网大大制作，一部导演敷衍感很强的作业，开篇就感觉到镜头设计的敷衍感，零碎的快节奏剪接掩饰不了草率气息，还不如安安静静的一个长镜头表现刷牙的开局有趣。1.5倍速飘过，一部完全靠易烊千玺的影响力撑住的影片，很多演员眼神不在角色中，苍白。唯一打动我的是田壮壮导演，眼里有戏，富有感染力，就算是知道他是谁，也感觉是在角色中的，而不仅仅是在画面里。【2022·2·3 7.4/9.8万 短评5.5万 %无 上映3天3.12亿】【2022·2·21 7.4/28.14万 短评13.14万 %无，上映21天12.22亿】【2022·3·10 7.4/30.42万 短评13.84万条 %无，上映38天13.44亿】
文牧野的电影贵在足够真实，并且可以在很多无形的限制中讲好故事。这次在深圳这个大熔炉里，他的故事相信依旧能打动不少人
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同，George=普通的“正常”男人，Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋，以阉割情感和懦弱作为屏障，像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风，在真正的男子气概（犬之力）前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变，当今社会和20年代的美国西部并无二致，人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念，果然是学人类学的，洞悉人心的狂妄和阴暗。
文导，这真的不太对劲。剧本也太差了，咋也没想到只讲了完成一个订单的事，抒情段落堆砌！好像是讲这个人怎么穷不是讲这个人怎么创业。从婚宴戏觉得太长然后半天也没有工作的戏又追车了这大段太不好，后面找完王传君接回忆妈妈死了的抒情段落，然后转折就是大家帮忙？文导来讲讲这个转折和讲主角的一堆惨的关系是啥？不过所有演员都还可以，喜欢天津老爷爷
足够努力拼搏迎来了奇迹，看不出哪里“笨”小孩。。
如果结尾不那么煽情就更好了
众生皆苦。如果不是为了活下去，为了妹妹，又哪里来的这种努力呢？坚强不分年纪
这个控制力太可怕了，看似永恒静止的山丘下面隐藏的是张开血盆大口的狗。
真敢拍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
