Grace Sachs（Nicole Kidman饰）过着心目中理想的生活：Grace是位成功的心理治疗师，有着优秀的医生丈夫及在精英私立学校就读的儿子，而且她正准备出版一本两性议题书《You Should Have Known》，书中主要是斥责女人不听从自己直觉，没看出男伴所呈现的意思。
然而在出版前几周，一宗致死事件牵涉到突然失踪的丈夫，Grace这才发现自己生活出现巨大裂缝，而且过去早有先兆，只是她没听从自己直觉。而在事情被闹大后，女主得为了儿子放弃现在的生活。
Hugh Grant饰演Jonathan Sachs，他是位广受好评的儿科肿瘤医生，给人忠心丈夫及好爸爸的印象，但其实他失踪前早有不寻常的先兆。Noah Jupe饰演男女主的12岁儿子Henry Sachs。
背景在1968年之前但事实上很少能感受到时间壁，着重表现女性身份的感受反应处境所思所想与当代观众仍有共时性的共鸣，这种设计表现了女性处境相较于社会变化的静止状态。我觉得这也是电影名的由来。
剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。
没有想到回忆录改编尽然可以拍的像青春thriller
#SGIFF#没晕倒👀。电影节奏其实很快，几次堕胎戏看得人心都揪了起来，再加上“咚咚咚”的配乐，每一击都仿佛自己在受堕胎之苦，屏幕外的疼痛感完完全全具象到观众身上。
水平和《从不》差不多，特点也很相似，堆特写重展示，试图以量抵质，暴露出手法单一的问题，这种题材自带强烈批判性，足够尖锐，所以没必要一而再地重复同质化影像，《四月三周两天》显然是比其更加出色的同类作品。
怀孕是一种只有女人会得的疾病，把人变成家庭主妇。拍堕胎还是女导演更会，女人最痛还是女人最懂。全片色调温暖清新，比《四月三周两天》热情许多，但是底色一样悲凉。性爱之中没有平等，女人是拿快感（也不一定存在）在赌。好在是好结局，她还有明天，还能写故事。
出售书籍的一幕让人心碎：男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行，也有更多语言与态度上的暴行，甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行，以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行，撕碎无数女性应得的人生。
「女性疾病」。
摄影机一刻不离地抓紧人物 在特写和跟拍中描摹出人物轮廓 不再对前因后果做出一些赘述 而是直奔主题地聚焦于事件的整个过程 甚至以固定机位下直观还原出的疼痛来反馈给观众 其实是蛮感性的女性视角 哪怕背景设置于压抑黑暗的年代 最后仍然落脚至文学去有力地给予希望
鲜血淋漓的直白，六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义，这可太讽刺了！ #女性处境#
诚然，此类题材的影片再多多少都不会嫌多。但仅从电影艺术的完成度及表现力谈及，本片拿下金狮多少有些过誉了。大概场外因素加了很多分，而且还是女性导演。横向对比，在近几年的金狮奖中，摄影比不上《无依之地》，剧本比不上《罗马》，技术比不上《水形物语》，纵向对比，从技术、摄影、表演、剧本等方面切入，更是逊色于《犬之力》、《上帝之手》、《暗处的女儿》等一众影片。除去题材，整体实在乏善可陈。
堕胎题材一再搬上荧幕，《四月三周两天》《从不很少有时总是》，这部介于二者之间，手持跟拍近景等很达内
喜欢的部分：男性的劣性未被隐形，以及真实的、切肤的疼痛。男性用欲望垂钓，女性用子宫咬钩，抽动的大腿根，搅碎的喘息，汗湿、泥泞、肮脏的血块。这些东西越直观越致命。离五星还差一口气，主要是前面确实比较平，而且也没堕胎的外阴特写。（突然怀念拉疯）
女性在普遍时空背景上承受的苦难
题材好，拍得差，拍得是个什么？连流水账都不算上，以正向时间为序，一个接一个的单调场景像是在逛片场；看完整部电影，愣是还不了解主人公是一个怎样的女生，只是像个遥控人一样被导演操纵，很迷惑。所以明明是个很尖锐的、可以向时代发声问责的题材，拍出来就是像哆啦A梦中大雄的表情包语句一样——「你把大家叫出来就是为了这事啊」。不否认三大电影节的含金量，但是否认这部金狮子。
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？
科幻喜剧，这题材非常出色！！几个硬科幻剧情非常棒，绝处逢生好几次，最大遗憾是英雄最后没能归来，编剧功力还是欠缺一点点
六十年前的故事，在当下美国格外具有时代性，Wade v Roe被推翻，女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性
惨像使我目不忍视，漠然令我脊背生寒，但在此类作品的评价中，惊惧之余，亦可对某些所谓“理智”的既得利益看客本质窥知一二。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
