最近至少已经看了三部欧美爱情片是“男主不受父亲待见-努力希望自己受待见-女主某次破窗一语惊人-男主快乐”,能否多点想象力?同时对女主的描写过于苍白
在施拉德这里,“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段,而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画,轻飘飘几无重量,摄影机巡视着干净的环境,内折起了电影所有锋利的棱角,甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足,这需要多大的勇气?所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题,为什么要拍摄它?故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局,但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力,也是角色的。
这就是我爱你的开端
我以为是个小甜饼,但是看下来我并不吃这种设定,我理解不了这种斯德哥尔摩式的莫名其妙的爱情,再帅的对象也不行。如果我讨厌一个人,除非他有什么惊天逆转的表现或者解释,最多可以理解然后变为普通熟人,但是突然爱上?最后一刻还搞什么反转误会?拉倒吧。
虽然很常见的剧情,但是剧情挺饱满丰富的,但是拍出来好平
老套路了~~~~只要男人多金帅脸又深情,女人就是又爱又恨发神经
【Cineplex】非常沉稳的一部作品,体现了导演对传统的坚守,不过这份坚守符合不符合时代转变和电影风格的时代转变就是另一个问题了。
有一些地方还是挺拿劲儿的,暴露太多过去就平庸了,这个留着续集说也来得及。
我相信很多影迷不买账的原因除了摸不着头脑的氛围营造(对白、配乐等),很重要的一点在于这种后《出租车司机》人设真的已经挺多的了,施拉德自己编剧的《穿梭阴阳界》也有很高的相似度。所以核心还是看人物动作—算牌以及牌局与主题的结合,我觉得是挺不错的。伊萨克在牌桌上的遭遇就是他人生境遇的缩影—本无意却不得不,在可控情况下才能勉强掌控的自己的命运,而一旦与伤害自己的体制搏斗,最终都会如期失败。将他自己所崇拜的布列松式存在主义命题加入美国社会观察,几乎一直都是施拉德的创作母题,本片亦不例外。
不费脑的爱情电影 男主身材soooo hot!!
鱼眼广角镜头中的虐囚噩梦,把PTSD的神迷意夺直直展现在眼前。赌局上逢赢必炫的“USA”似乎隐隐讥讽着反战。
先看小说的人感觉和想象有所出入,女主不是我心中想的哈哈。两个人没有那么来电吧
就是一部很轻松的恋爱电影,俊男美女,适合闲着的时候无脑看
【3.0】观影体验其实还行,即便是架设了过于庞大的表达系统,影片也并没有给人一种虚张声势的高深状,施拉德没有刻意回避类型片观众的普遍需求。作为一个摄影的超验主义者,施拉德最大的问题是他的影像处于一种尴尬境地:无法通过影像识别作者,风格是集成化的。这种集成化体现在观众对本片的评价上,即是有人大谈布列松,而我觉得它是一部“双峰”综合征电影。
女主真可爱,想买很多可爱的戒指和大红色唇膏
以职场同事兼对手为切入点的恋爱戏比较少见。男女主相貌虽一般但胜在CP感还不错。
剧情很拉,不过这种电影有俊男靓女就够了,在假日看就很舒服
“真应该感谢你的健身教练”“你的衣服并不是唯一和你眼睛相配的东西”“因为这个所以我要叫你shortcake 那是我爱你的开端”我全程都在喊速do 最后告上司也很爽
我 土狗 我 爱看【但还是前半段比较有意思就是了】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved