该片是导演塞思·麦克法兰首次进军大银幕，自编自导的作品，片中的泰迪熊也是由他本人配音。
孤僻的约翰儿时许了一个愿，希望他的玩具泰迪熊可以活过来，成为他真正的朋友。奇迹发生了，泰迪（塞思·麦克法兰 Seth MacFarlane 配音）有了生命，并和约翰一起生活了二十多年。如今老大不小的约翰（马克·沃尔伯格 Mark Wahlberg 饰）无所事事，整天和泰迪一起抽烟喝酒吸大麻，过着醉生梦死的生活。直到他遇上美丽的劳丽（米拉·库妮丝 Mila Kunis 饰），决心要改变自己。可是，泰迪却并不喜欢约翰的新女友劳丽，总是处处给劳丽找麻烦，甚至破坏约翰和劳丽的感情。面对陪伴多年的老友，和刚刚俘获的女友，约翰要如何处理两者之间的关系？他是不是能找到一个平衡点呢？
挺适合合家看的电影，不像其他的灾难片，主要温馨搞笑为主。片中折射出新生代为何不婚，十一年，二十年成为科长才能买的起房子。摄影大叔身兼三职也才只能租房，太可怕。中间好像缺了点啥，自闭少年的死亡戏份是不是被删除了，老太太的戏份也好像太少...一开始的扑垫都没用上。楼顶陷入淤泥中，五楼就能9出来...这些淤泥怎么产生的？掉落的泥土混和水就成了吃人陷阱？总的来说还是不错的，家中需要备点逃生用品，手电筒，绳子之类..
奥斯汀的作品，18世纪的英格兰，贵族家庭主要人物居然集齐了所有肤色人种，果然是2022魔幻美式zz正确，左派渗透文艺作品的极大胜利。奈何原著底子实在太好，英国乡村太美，再怎样魔幻仍不失为佳作。
简奥斯汀还够好莱坞再拍几十年。这一部拍得非常无聊——摇摇晃晃的镜头、不合逻辑的场景、自作聪明的台词、集体掉线的演员。女主的演技仿佛一夜回到解放前。即使是在如此"戏说"的设定下，漂亮的脸蛋也没能撑起直面镜头的独白。
为什么最后读信的时候还要对着观众说话啊！最煽情的地方变得好出戏。
女主本片最美，甩她的姐姐好几条街，所以说选角真的很重要。本片最美又有脑子的女主有什么理由不让男主念念不忘呢？为所谓戏剧冲突而有话不想好好说，看得人真着急。剧情乏善可陈，但是台词精妙，非常得体的表达方式，是我最喜欢的那种话术。结尾两人拥吻的镜头，男主演得很深情。
fleabag版《劝导》。我依稀记得原著没有那么活泼，虽然大体情节非常还原原著故事，但加入非常多喜剧元素，而且不是奥斯汀式略带讽刺的幽默，是逗乐。在细节上的微调充满二十一世纪的新诠释。喜欢女主选角，很贴《劝导》，但是男主看起来像个傻子……
777
主线是逃生 副线是邻里情谊 轻喜剧灾难片的基调 但被拍得不伦不类 甚至被同类型的极限逃生吊打 导演的华丽的休假也是煽情居多 逻辑全无 另 车胜元是被李先生附体了么
改编简奥斯汀的影视作品，男主不够帅就是原罪（¯\_(ツ)_/¯）除了人物设定OOC，男女主毫无化学反应，甚至感觉跟表哥更有火花...
说是灾难片，还蛮欢乐的，主角光环强大得很，知道后面是happyending
摄影和美术赏心悦目，比以往的版本都更“电影”，但是这改编也太《伦敦生活》了吧？
Dakota is still so charming, and always love Jane Austen, though it's probably a little too humorous for my taste, this still brings me to tears.
其实还可以，只要当作是99%fleabag+1%Austen看就行😂（Henry Golding帅到只能演男二了吗？！这些新翻拍找个帅哥演男主会怎样！！）
达妹优雅动人，with Nina and barbecue.
说是灾难片，还蛮欢乐的，主角光环强大得很，知道后面是happyending
没看过原著，但观感不错：女主很漂亮（毕竟是演过五十度*的女主），风景很美，建筑很古典，拍摄手法很新颖。根据名著改编的电影，一般很难获得好评，因为原著党要求必须符合原著，没看过原著的人又很难体会到其中的背景，但我觉得根据名著改编的电影，应该算是一件独立的艺术作品，所以不一定强行每个细节都符合原著；改编不是错，只要改编者自信比原著改得更好。本片中男女主纠结的心态感觉挺符合当时的人物，只是主创因强行政治正确安排的黑白配感觉很突兀，更突兀的是，感觉为了打造男女主最终的Happy Ending，强行其他几对男女的拉郎配，如果原著是这种结果，则欠缺一个合理的动机解释，或者说电影没有很好地表现出来。
演员的脸和表情不重要吗…整个氛围都不对啊🤔
特效廉价，剧情简单，人物扁平，光洙欧巴怎么演什么都像演轻度智障的那种感觉呢，。。
要我也宁愿呆在阳光明媚有美味西红柿和奶酪的tuscany而不是冰冷的丹麦好吧
为了达科塔·约翰逊看得，服装，画面，色调还不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
