伍万里拿到旗帜的那一刻，才有些明白军人的荣耀是多么沉。
尊严，只在剑锋之上，
没看下去，可能是我的问题，和导演、演员无关。
电影惨烈 电影背后的历史更惨烈
珍惜和平 敬畏战争 是我所理解的战争片的意义
如果觉得故事单薄，就去看第一部。如果觉得人物不丰满，就去看第一部。如果觉得动机模糊，就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷（排除所有的静止镜头）。谁说我们没有英雄主义，我们每一个人都是历史的答案。
平河牺牲那段不敢再看第二遍，太惨了
完整的商业工业片，对我来说没什么吸引力，但是爸妈爱看我们跟着看就是了
志愿军战士永垂不朽！美帝打朝鲜战争时已经富了100多年，当时的工业全球第一，三次舍生忘死的炸桥，美帝最后用两天在日本赶制钢板空运到水门桥一铺就过桥了。能够取得胜利，靠的是英勇无畏的精神！72年过去，国人当自强，科技创新迎头赶上。
志愿军战士永垂不朽！美帝打朝鲜战争时已经富了100多年，当时的工业全球第一，三次舍生忘死的炸桥，美帝最后用两天在日本赶制钢板空运到水门桥一铺就过桥了。能够取得胜利，靠的是英勇无畏的精神！72年过去，国人当自强，科技创新迎头赶上。
背景交代得不是很清楚，人物刻画不够饱满，但水泵和最后那几段挺好看的，总体来说还不戳!
看电影时我就想，前面打得那么细致，会不会最后改结尾？但最后也忠实于史实。这就让整个电影的基调都不对头，折腾两小时最后一场空，这种事情现实中常有，但文艺作品里这么写会很别扭。
相比于长津湖的刻意煽情，水门桥中第七穿插连应到一百五十七人，实到一人，是真真实实看哭了我。相比于长津湖的拖沓，这一部故事性更强，开篇即开战看起来也更紧张刺激。
他们真的好英勇
显然是因为易烊千玺才看了长津湖和水门桥。我可能最不喜欢的电影类型就是恐怖片和战争片。这两个类型的画面有时候是冲击性和可能引起创伤体验的。观影过程有感动，但也有让我感觉不舒服的地方。我可能无法去回看国家为了独立和强大付出的这些血的代价，由于实力悬殊巨大，基本上自我牺牲是常态，甚至因为带着对战友的愧疚和已有的惨痛代价而为了胜利成为必选项，我很感动更感到悲凉。
相比第一部这部显得更独立简单，看完之后总感觉少点什么，有些画面过于血腥并不适合低龄儿童。
一个导演画风统一多了 倒叙的方式也很徐克 只不过两个小时的高潮后劲特别疲惫 炸桥找了个寂寞有些寒凉 平河炸坦克那个画面应该能留存很久
对于人物，烘托人物关系的“情”不细致、容易疲倦；有人物弧光变化的，例如伍万里对于战争认识——从杀敌到战争人性，但影片强调的“英雄”概念仍在，虽然英雄肉体会亡，但精神高尚永存，最后伍千里的重新出现特别像《大路》里对于无产阶级革命者的诠释。
这个桥为什么这么重要最后看的还是莫名其妙。易烊千玺的幸存也是莫名其妙。
如同吃包子，第一个好吃，第二个一般。第一部、落后就要挨打，电影更注重群像，所以没有过多细节描写，观众感情大于理性的；第二部，看多了，个人感情可以收敛，所以对电影评价客观，个人描写突出，战争部分场面不合理（我猜的），观影感一般，加上对影院制裁的新闻，好感度一般； 最后，不需要电影，我也热爱我的国。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
