【剧情太唏嘘了】
没有正能量主旋律，没有刻意煽情，但很有效。格局很小，仅仅展现了长照中心，就折射出了整个国家的问题，明明没有投入任何援助，广播里却在说着国家对他们的付出。
情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。
“为什么不让这么好的演员去演商业电影”？(电影里的台词）感觉听到了一场真实的灵魂拷问，完全是一部洪尚秀的私欲电影啊，拍独立电影就是浪费时间吗？拍黑白就是刻意吗？最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”，满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。
值得玩味的自我指涉（影像会有超越文学的力量——更原始，但也保有文学捕捉深层感觉的自由灵动），女作家替洪在虚拟时空向被动的敏递出情书，而整部电影又在此之上向现实的敏表达爱意。尾声她捧着一束花，彩色终穿透黑白，蓝色大衣，红色马甲。好浪漫。
——————
一部看不见公路的公路片。电影史写到今天，所有的电影大师都在想办法在保留自己风格的基础上，探索视听的边界，以更好的表达自己想表达的内容。所以在一百二十多年的电影史上，电影是越来让观众看得懂的。但是近年来出现了这么一批故弄玄虚的文艺导演，把电影拍得让人越来越看不懂。这部片子就是一个典型。疯狂的过曝、固定机位把观众局限在半全知视角中，让人不得不去专注于那几个演员的聊天和掰扯。洪比较厉害的地方在于，能够在固定镜头中通过几人的站位，甚至是扭头这种小动作表达出人物的情绪，也借此完成生活的虚拟化。但是洪导拍的毕竟不是悬疑片，这一套反观众的套路看来是越来越不奏效了。不禁有江郎才尽之感。可能这也就是洪常秀想说的：这是我的电影，也是我的生活，不要你来瞎bb
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛，可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
是，它是一种不同于主旋律的视角，但确实也不够好；尤其那个急匆匆让警察出现的结尾，仿佛就是为了安排朱迪那一段愤怒质疑英国政府的台词，那般无力却又设计感十足，那一瞬间我想到了肯洛奇，但很遗憾，本片导演永远都不会成为肯洛奇。
洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～
这才应该是我们的方向，不是吗？同样的背景和题材，一些人在反思我们哪里还做的不够好，一些人告诉你没有我你会更糟糕。
没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。
情感很细腻的电影，我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
洪导这个把控力 真是一笔多余的地方都没有 小说家的电影中的金敏喜那场戏我死了
如今我们还在新冠的阴霾下继续摇摆
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
冲着黑白片，看了半小时，实在看不下去。天热，先洗洗吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
