透析上世紀五、六〇年代喜劇紅星露西·鮑爾與夫婿戴西·阿納茲的戲劇與婚姻內幕,露西和戴西都擁有完整的正常人格,尤其是露西幾乎接近完人,沒有一般巨星酗酒、吸毒…等慣有惡習;尤其不會像感情電影裡愛渲染的精神沉淪或情緒失控戲碼,一切都朝健康走向。
对话实在难以跟上节奏往往不知所云,闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼,旁人的访谈也显得多余。
求求Aaron Sorkin拍拍拿手的政治题材吧 人物传记真的不合适啊 比茉莉牌局还不行
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
最后妮可的愣神真的演的很棒。一位女演员,在女性意识逐渐苏醒的年代,没有过分标榜自己的女性身份,甚至在丈夫一次次出轨后都默默忍受,只希望能得到丈夫的一句道歉,但在一次次的谎言中她绝望了,摄影棚给了她一种家的错觉,情景剧也不过是宣泄情绪的娱乐品,家庭早已破碎不堪。于是在最后和丈夫的同台表演中她一次又一次的修改剧本,试图重新找回记忆中的那个他,虽然只有短短几秒,但也足以说明曾经的她多么幸福
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊,然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
任何小事都是经不起放大的,否则就是满盘皆输。
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
导演这啰嗦的劲儿还是去拍电视剧吧,电影真不应该是这样的。。。。。。
虽然不太明白来龙去脉,但是好喜欢妮可的角色,
too much info yet quite messy⋯ the atmosphere just doesn’t match how all the hidden info needs. Bardem deserves a better co-lead. And Aaron please, please try not to put this much lines next time /_\
对基德曼人偶一样没有纹路没有表情的胀鼓鼓假面做足了心理准备。
没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流,结构繁而不乱,通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线,其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常,再穿插两人过往闪回,最后也收得很干净。表演:俩主角妆造没区分过去时和现在时,青年中年一个样;NK模仿的是Ball的老年音色,她年轻时声音没哑成这样好么;JB没有强行模仿效果反而还好,歌唱得也不错,虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和,比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形;强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴;Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。
22/1/1:相比变脸,妮可劳模式的接片是图啥?你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛?角色选人不对,没啥看头了。
一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名,但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装,只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。
索金式热血群戏和工作狂精益求精,电视黄金时代喜剧女神的the show must go on,剧情在第2小时整到达了悲欣交集的情感冲突爆发点(直男死于色号)妮可的一滴泪大约又能换一个小金人,为什么总是女性要因为成功而备受惩罚(她们不过是妓女的辩解背后难免没有丈夫内心的不满)还好露西have to move on 最后结尾真是漂亮
艾伦·索金的人物都精明干练,感觉智商不够不配活在他的世界里哈哈哈。
锁精剧本越来越烂,导演技巧毫无长进,《芝加哥七君子审判》就看得我头大,这片更糟糕,剧情稀烂不说,剪辑简直混乱到家了。全片唯一的优点就是传奇演得确实不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved