美目美佳 高清

评论:

• 梓胤 9小时前 :

  4.5喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧了，以至于看不出他要干什么，阳光的说教性更强，有一种宣扬。瀑布很长，大量的日常戏，和一些日常对话，拍得笨拙还有尴尬之处，甚至看出点李红旗…然后再配上《阳光普照》的方法 我就能get他努力的方向了…声音很好。—“台北精神失常记”

• 罗敏思 6小时前 :

  镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive

• 苏阳朔 9小时前 :

  最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。

• 连元容 5小时前 :

  不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。

• 淑楠 0小时前 :

  又像在全程围观

• 索小琴 3小时前 :

  远不如《四月三周两天》那样具有手持跟焦近景的现实冲击力量。《正发生》撞上的现实好像一块海绵，反弹的力量远远大于撞击那一刻的疼痛。主体描述的是得知怀孕后的精神状态，流于表面，除了几次大胆地展露身体，用铁棍刺痛私密部位，再没有可以引起情感变化的点。虽然仍旧是在批判制度的无情与亲朋的冷漠，家人、朋友、医生、爱人也都点到，奇怪的是每一个人物与每一场对峙都不“好看”，不“动人”。如果因为大尺度的几场戏给到桂冠，未免令人失望。

• 梦凡 9小时前 :

  拍摄方式没有特点，主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。

• 皓博 9小时前 :

  来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编，1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了，很美。而题材本身，女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权，让女性能自主安排生活计划，也让女性拥有开始新生活的可能，更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受，很有沉浸感的一部影片！推荐。

• 星文 7小时前 :

  演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。

• 曲绿夏 0小时前 :

  大量主观过肩镜头，焦点也多在女主上，表现内缩，凝视与被凝视；政治使个人困境和痛苦隐形，文字比现实有效力；这片任谁看了不厌男，但也庆幸自己是一名女性，有无数与痛苦共眠的时刻；绝望bgm

• 皓树 1小时前 :

  高高扬起头颅 高高举起旗帜

• 百英楠 0小时前 :

  叙事做得很简约，没有过多的编排和匠气，也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图，浅淡的拟胶片色彩，深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思，另外，这一切很痛

• 高浩瀚 7小时前 :

  主题就值得三星了，再看看去年得克萨斯州“心跳”法，片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸，毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......

• 钟离香莲 5小时前 :

  无疑比蒙吉要差，除了直观的身体疼痛之外还剩下什么呢

• 机平乐 7小时前 :

  然而有三处拍得很特别：1、前半段中有关日常场景的两段映照，母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”；2、卖房桥段的灵光一现，一个很小体量的叙事环节，折射出生活不可预期的林林总总；3、“不要一直问我你还好吗？”

• 那千柔 7小时前 :

  又幸运的是没有成为那五千之一

• 用易云 1小时前 :

  是不是为了呼应那个年代而采用了4:3画幅？故事情节流畅，很女性向的电影，女主蛮漂亮的

• 段干向真 7小时前 :

  还好最后小静得救了，不然我真的想飞起给编剧一脚。

• 梓阳 0小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。

• 昕曦 8小时前 :

  干净、冷冽、决绝，直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼