刺穿by浅 秦湛 高清

评论:

• 祁羽凡 2小时前 :

  作为退学博士，

• 童湘君 4小时前 :

  这么一来，拍这么一部电影，不光不会被封杀，还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。

• 辟茂才 7小时前 :

  很长，但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端，有的国家有揭露的自由，却没有改变的力量。也有的国家，在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势，却也应反思文化形成的根源在哪里，未必是韩流。

• 杉涵 1小时前 :

  买凶杀人，杀人灭口，

• 谷梁朗宁 9小时前 :

  同时信任也是生命力的根基。有个词，叫“生无可恋”，反过来说，也意味着，有可恋才是生的意义。所以人们才要通过各种方式——或感情或物质，或人性或神性——创造人生的意义，而这个过程就是去信任，信任“生有可恋”，我们才不会干涸。

• 欣浩 7小时前 :

  这不如rrr叙事那么流畅，大陆观众看的是题材

• 段飞雨 4小时前 :

  条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。

• 颛孙运乾 0小时前 :

  前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了

• 郁宇 0小时前 :

  温情家庭片，适合幼儿及爱狗人士。动机是怯弱造成的原罪，从拯救宠物狗上赎罪，成全自己

• 郎菁英 3小时前 :

  内容有惊喜。开始以为是简单的除暴安良、争取女权，后来又开始宣传司法程序的正义，接着又说政客和愚民、舆论操控，最后又来以暴制暴、我要复仇。内容比较多，值得一看。缺点是故事主角不断切换，不怎么连贯。

• 贡开畅 0小时前 :

  生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁？谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

• 考梦影 1小时前 :

  有的人佩服印度和韩国敢拍还过审，但他们或许不知道，这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有，虚构出来的，而是已经到了反反复复发生，全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名，几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾，印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多，不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展，强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过，当时传到国内只是奸杀焚尸，并没有说是谋杀。不管怎样，我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民，因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上，如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知

• 璐月 1小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”

• 祁远 5小时前 :

  可能我心态不对，就是觉得刻意了点，挺好，但没那么好

• 用平松 1小时前 :

  太无聊太老套太陈旧了，连老汤这个角色都像是从其他电影中借来的，世界不需要太多这样的电影。

• 终晓博 2小时前 :

  电影—振聋发聩！现实—印度政府：你们尽管拍，有什么改变算我输。

• 逸乘 5小时前 :

  印度的电影，缺啥拍啥，这是最大的民主表现。

• 珍花 1小时前 :

  影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。

• 梅涵 1小时前 :

  看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

• 锺烨熠 3小时前 :

  让我肃然起敬