兽幼淫幼高h 高清

评论:

• 喆升 2小时前 :

  国家机器总有一种绞杀民间思想的欲望，即使是号称最民主的“米国”。

• 合易云 8小时前 :

  本片要抗争的东西我感觉离七君子原本的诉求还是有点区别的，他们原本的诉求是反越战，但是本片实际争取的是发声权、抗争的是政治打压。

• 将学博 6小时前 :

  民主平衡政府，无论是以citizen assembly还是什么其他的形式，尤其是在恶人当政时

• 奕建义 1小时前 :

  马丁路德金 砰 罗伯特肯尼迪 砰

• 施梦之 4小时前 :

  看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…

• 家泽 2小时前 :

  可能大概的确挺好的吧，但我完全看不下去，整个背景太遥远生疏了

• 双世敏 7小时前 :

  让我们都诚实一点，既然是要借酒杯浇块垒，片尾最主旋律的美国价值就应当退离于法庭之外。因为违法与否，量刑多少，与动机是否出于爱国并无关系，与共和党是否真的总是会选派迂腐可笑的权力单元也没有关系。索金太精明了，他可以点出文化革命与建构派本质上的内在矛盾性，却翻手之间用动机上的共情将左派捆绑在一起。片叶不沾身呀。但身处左右如此对立的当下，我们真的需要你来告诉大家谁更无辜吗？我们在等待一种解决的可能性，一种已知暴力冲突来自随机波动，但势能退潮必须跟随政治手段的理性途径。煽动我没有用，我只会更难过。btw音乐烂爆了。

• 屈思卉 6小时前 :

  本片要抗争的东西我感觉离七君子原本的诉求还是有点区别的，他们原本的诉求是反越战，但是本片实际争取的是发声权、抗争的是政治打压。

• 哈访波 8小时前 :

  把人物讲清楚就没法把事件讲深刻，剪辑的拼贴有在加快节奏，然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录，叙事太满没有留白。对话信息量很大，多是一般性的表层描述，以及对角色性格的快速摹写（依靠俏皮话和前后反差），涉及到更深的对民权运动的探讨，这种思考是缺席的，尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场，变成了情绪泛滥的作品事故，几乎失真了。波拉特演得好，马克里朗斯得拿个表演奖吧。

• 卞勇锐 5小时前 :

  电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

• 吕水风 6小时前 :

  剪辑凌厉又伶俐，台词与场景之间的互文更是自带力量，共同构建起庭审、现场、回忆/讲述交错编织的叙事空间，历史影像在其中穿行无碍，是警铃，更是利刃，劈开时代的外衣剖心而来，历史何其相似，却又何其不同！

• 姜笑翠 4小时前 :

  历史总是会自动重演。但有些时候，没有目击者。

• 字乐蓉 0小时前 :

  Rennie David

• 俊初 7小时前 :

  挺振奋人心的，民权🙂虽然朋友看到一半无聊的开始玩手机，但是我好喜欢这类电影啊！

• 奇意智 6小时前 :

  结尾的总结陈词一下子让我想起《辩护人》一下子戳中了泪框，而电影里展示的集会时与警察们的对持又难以不想到19年的香港。虽是七君子，但电影中心主要是彼此看不上的两位以及一位黑人身上，通过他们窜起庭审的同时窜起了游行，庭审的结尾同样也是游行的高潮，这种叙事很棒。自由从来都是争取来的！

• 哈若蕊 0小时前 :

  这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

• 中吉 3小时前 :

  This is splendid cinematography. O how splendid! But somehow the story feels like self-entertainment to and only to an ironic level.

• 奇意智 0小时前 :

  托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式~！

• 佟佳和志 5小时前 :

  David Dellinger

• 明柔 2小时前 :

  David Dellinger