阿三的抗英神剧，延续了阿三电影反牛顿的设定，两个胡子大叔徒手擒虎单手扔摩托都不在话下，动作场面十分火爆，激烈的鼓点听得让人热血沸腾，不得不说阿三的神剧还是很有看头的，特别是这部戏的插曲都很好听，让我这一贯不怎么喜欢阿三的歌舞的人都耐着性子看完了这三个小时的电影。
《巴霍巴利王》的導演無需多言，儘管情節很狗血、場面很浮誇，他就是可以洋洋灑灑把電影拍成一部抗戰史詩，場面調度好到不行，巴霍巴利那充滿想像力的動作場面，這次一樣也套用在這部片，又燃又熱血，片末的弓箭之戰完全是導演的拿手好戲，巴霍巴利的射箭場面結合終極戰士的叢林場景，調配出更加精彩的射箭場面。
历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。
在电影院看的3D，真是一部很燃的印度手撕鬼子的抗英神剧。剧情很棒，让人又哭又笑。这导演确实很牛，拍的片子几乎每部都是爆款。
都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。
正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。
补充了张伯伦的形象，绅士企图用一根线栓住凶徒的手，最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残，绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。
不要有希望，因为希望是需要靠别人来实现的……拍的太戏剧化了，设置的压迫感还不够……
演员的演技都不错，作为战争片的虚构部分的确可创作的空间不大，演员的演技给电影增添了不少张力。
减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。
印度电影总是在不遗余力地展示旺盛的生命力，不管是性感的女人、健美的男人，还是充满律动的舞蹈，永恒的主题就是生生不息的生命力。本片是个双雄的故事，从两人去救被烈火包围的孩子开始，两人的宿命紧紧缠绕在一起了。一个是野性十足，一个是制服诱惑；一个是政府通缉的暴徒，一个是政府的督察，如同硬币的两面一样，他们会互相残杀，还是相互救赎呢？看到最多的评论就是节奏慢、阿三开挂、印度版战狼等。习惯了短视频，习惯了三分钟快感，用三个小时娓娓道来一个精彩的故事反而变得有问题；电影是物质现实的还原，如果仅仅是还原，又缺乏想象力，当然真实有真实的力量，同样的浪漫也有浪漫的美感，可以不接受这一种天马行空，但不要贬低；电影中完全没有输出民族主义，也没有去非洲帮助黑人打走白人，在自己的土地上保护自己的族人荣耀，哪里战狼了！
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
真“武松打虎”式的印度抗英神剧，双男主的设定并不新鲜，加上剧情老套、打斗雷人，只能说是中规中矩的动作爽片。唯一优点就是印度一贯夺人眼球的歌舞 @Netflix
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
当之无愧的神操作，比姆与拉朱在桥上荡秋千开始，神片的属性就冒了出来，之后拿对立的友谊煽情，英国人派对上大跳剽悍的印度舞，死到临头的比姆纵情高歌，暂时让人忽略了神的存在，可互救的段落一来，神迹就变得不可阻挡，摩托车都能当玩具耍。
从事后来解读希特勒和张伯伦有点马后炮的感觉，人们不能选择生活在哪个时代，只能对时代做出反应
However, this is where we are now
史上最暴躁最沉不住气的间谍二人转（？）然而我还是被Paul禁欲系美色深深吸引，这可能也是因为Hugh那张朱元璋似的鞋拔子脸的衬托。党卫军专业户August Diehl又贡献了豹海豹那般恐怖的凝视和微笑。紧凑而抒情，很喜欢。
同为第三世界受侵略受殖民的人民们，必须要支持，干它奶奶爷爷的日不落贼国。至于动作场面，一点都不夸张。真心话！中国有武功，美帝有超英，印度有神力无可厚非。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
