这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬，明明是女性付费，却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性，因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群，能体会电影传达理念的不易，但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗？就对现实更为愤怒了。
什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱
I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧，如同性爱一样，想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
“你为什么不把你想要的东西拿走？
55岁寡妇退休教师X20岁性工作者，两人的关系以及对爱和亲密关系的讨论，真的挺有意思的，情节太有魅力了，说了很多关于婚姻、亲子各方面的探讨，结局也很喜欢。
“你为什么不把你想要的东西拿走？
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
南希从妈味中解放，开头那身印花衬衣真是吃不消又恰如其分。谈话比做爱更好（但两者必须兼具才能构成）。一丝好笑，几分动人。最后的幻景是真的吗？女性终极幻想了。还好我们比南希早知道这些事，不用等到55岁～～
不是说性工作者不好的意思，但这部片子的确将性工作者美化了，这种有外形、有内涵还器大活儿好的极品男主只应天上有，再来点童年阴影和家庭创伤那简直更加完美。相反，女主角前期的形象十分真实却不够讨喜，看前面的时候我害以为艾玛女神的尺度也就这样了，因为不能脱所以一只聊，没想到最后一次见面直接坐上火箭，看得我一愣一愣的，以她在影坛的地位接下这部影片真是需要巨大的勇气了。为表演艺术家艾玛汤普森点赞！
悲催的是，老年电影本身作为芝麻市场还有从中挑出老年女性电影市场；更悲催的是，老年女性电影市场通常还寄生在传记片（比如《铁娘子》）、喜剧片（比如《涉外大饭店》）、恐怖片（比如《X》）的阴影之下，再排除疾病剥削和老弱剥削简直所剩无几，这一次让人很难不联想又利用了老年性爱剥削。不过，主题上老年性爱的旗帜之风最近刮得很大，于情于理性与爱都是人之常情，而且Emma为荧幕献身老年躯体，精神可嘉；介质上，溢出的舞台剧劣性，溢出的说教语气，但流媒时代的“电影”我们还能要求什么启示？
不要期待这部电影讨论什么严肃的社会议题，去掉“性喜剧”的噱头它便是一个温情小品：重形式而弱文本，将复杂的生活真实简化成万事总可和解、一切皆有出路。我通常称之为现实主义奇幻片。现实中遇到此般脸帅身材好有文化又温柔还敬业的金鸭，比遇到会飞的独角兽可能性还要低吧。
挺可爱的，我愿称之为“成人童话”。讨论其现实可操作性没有意义，重要的是我们鲜少（几乎不）能在公共领域里看到中老年女性的爱欲话题，在“慕青”时代里，艾玛老师贡献了老年女性最有魅力、最动人的高潮微笑。
剧本以对镜自照作结，第四段末从性（有目的的、近乎宣言式的、愉快的性）一下转到refresh自我，堪称豹尾，也很大程度上消弭了全片性元素之工具化的扎眼感：如果不是结尾一笔，我会质疑编剧通过分散在四个有设计感、功利性强、易概括、前后有递进感的段落中各类细碎小话题（有的话题被探讨得很好，但有的则浅尝辄）和包含在内的男女主的背景故事是否能达到对性的理解和释然，更遑论全片都没有一个毫无功利性的关于性本身的段落，一切都停留在台词上的认可（尤其是第四幕那个在咖啡馆的关于性的宣言，甚是功利）但既然最终落脚点停留在自我，那被工具化的性和旁枝斜曳的人生话题是不影响整体框架的。这种点到话题就假装达成释悟的片子我愿称之为教学片。Emma表演太有说服力了，在程式化的剧本里依然塑造了完整的有厚度的动人的女性。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
这部电影就是一个fantasy.
2022-06-25
Emma Thompson 演技精湛，真的太优秀了！
谁不渴望一份不带羞耻的性满足，一些手指拂过大腿的试探，几句私密的共情，和一颗eye candy
性圣人。性是很好的治疗剂。
英国电影总有惊喜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
