故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7/10。韩影还是找韩国导演吧，当女主飙脏话的时候，刻板印象的觉得格格不入，不适合日影温和的节奏，更不适合温和的是枝裕和。
大多角色都纸片人既视感，尤其可有可无的裴斗娜，这还不是致命的。重点是，在道德层面制造的挑战意味，是普罗大众们情感上基本不可能接受的逻辑，为了剧情而剧情，远远逊于是枝裕和作品过往接地气的美誉。两个贩卖婴儿的惯犯同时是人情社会中的圣徒。隔着成人童话的滤镜，罪犯被无罪化，这动摇了整部影片的地基，也妨碍了原本带有锋芒的议题得到颠覆性的反思。
不够欢脱，也不够洒脱
虽然依然是一部烂片，但挺适合凯奇的；虽然属于残值利用，但价值远低于《成为约翰•马尔科维奇》
📍5.27戛纳首映 韩国旅行版《小偷家族》，是枝裕和最擅长的血缘亲情，但人物构成更复杂。结尾太糟糕了，一瞬间以为他们也要经中国广电审查（半星给我为是枝裕和排的队，半星给iu看我美貌杀人）
略失望，只能从只言片语里感受到导演往日的身影 还能看到更好的是枝裕和吗
1，抱拳礼很帅，2说吴宇森是大师，3帕丁顿熊2是最少4星的片子，4，女儿好漂亮，5，两个戏精男人，6，让我想起喜剧之王
宋康昊影帝实至名归，同时对单亲妈妈的行为感到迷惑。不愿意堕胎，一气之下把孩子父亲杀了，生下孩子之后又抛弃的行为，我无法接受。之后又连累着真心帮孩子找父母的掮客，并且掮客们还心甘情愿的搭上自由，我更是一头雾水。
真是温情片，照顾女性主义，照顾性少数，照顾母性。设计感尤其重，每个人要么是孤儿要么就阴差阳错无法养孩子，而且导演给每个人都安排了展现演技的戏，但我觉得没一个人演得特别好，都很平，也就是不让人出戏的程度。宋康昊到底如何拿的戛纳影帝，戏份还没IU多，演得只能算合格，没有任何出彩的地方，但合格难道不是最基本的吗？结局更无语，差点以为广电总局设置韩国分部了。 此外，剧本写得也很无力，裴斗娜和IU就是否生和养之类问题争吵的那段台词，甚至让我觉得价值导向有严重问题，可以直接拿去当反堕胎宣传标语。
所以，我也想对任何一个有可能会看到这条评论的人说：
挺无趣的，既然都消费自己了，为何不索性玩得大一点呢？
一时之间不知道该为这个幻梦般的温情乌托邦感动还是质疑，是枝裕和把东京教父带到了韩国，把圣诞节雪夜置换成了大海和旅行，但宋康昊那种圣母的关怀却没让我干涩的眼珠子掉下一滴眼泪。
很难相信有一天我会用伪善这个词来形容是枝的电影。
雷声大雨点小，就片中这点东西哪能代表凯奇。
IU怎么说呢？感觉出努力了，也不能说都演的不好。但是她其实还是没明白，好演员入门的第一个要素是，进入镜头前忘记自己在拍戏…… 要不然偶尔就有一种她的脑海里知道，【我在演戏】的感觉。
虽然凯奇在电影里跟富家翁讨论时说决不能拍俗套的电影，可这部电影还是落入了俗套——一无是处、糟烂的人生，恰到好处出现的CIA（CIA在全世界做了那么多的坏事、恶事、反人类的罪行，偏偏在电影里总是扮演拯救世界、一脸正义的角色，这就是影视剧的魅力——颠倒黑白）、莫名其妙跳出来的反派，对付凑数的动作戏……凯奇的烂片之王的名号估计是要伴随他到坟墓了！
俗套的《魔幻时刻》类型片剧情，加上今年好莱坞热爱的“回归家庭”大框架……要的就是buff叠加的大杂烩。
虽然像过家家，但是充满戏剧性，凯奇彻底翻身？
3.5分。 是枝裕和的“非血亲家庭”系列，只不过这次是把视角放到了韩国社会。所以题材虽然类似，但本片比《小偷家族》的步调和节奏还是要差了一截，文化的差异的确不可小觑，滨口龙介可以完全忽视，但是枝裕和还是忽视不了。 不过，我并不认为这部电影到底多差劲，它在剧本层面和宋康昊的表演上，做的依旧不错，阶级固化下的家庭破碎，人们对于血亲家庭的绝望，这些显性的现象其实都藏在隐形的社会痼疾里。
一些典型日式台词让韩风人物略感水土不服，故事里的角色走向都过于理想化，对买卖行为本身的辩解有些许暧昧。素英在剧中有三次眼前一黑的场景，特别是摩天轮场景，李知恩木讷粗糙的演绎可以说是毫无亮点，如果是裴斗娜演绎这个角色，一定会留下很深的记忆点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
