被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
隔壁阿三都能拍出这种电影 里面的gay主真的刻画得很好 男性的甩锅，不负责，抠门，某些时候的无脑体现得淋漓尽致 相爱的两个人，眼神就能看出来是否相爱，天雷勾地火，一触即燃。 嘤嘤嘤，我一外人都磕到了磕到了😭
太过无聊。摄影视角也没能统一，这是技术小瑕疵。最大问题是，无聊。什么时候恐怖片能一定程度不靠音效和故弄玄虚的剪辑，就好了
也是酸别人爱情的一天
其实是一部接近完美的印度电影，因为印度电影一直有自己的小宇宙，这部的场景、节奏、调度、歌舞，还有时不时出现的慢镜头和MV都很印度。。最大的加分项肯定是题材，其次要赞扬这部电影的所有演员们，因为印度式表演经常吹胡子瞪眼，脸谱化，极其夸张和抓马！但这部里的男女主和所有配角的表演都很自然流畅！真的很棒！
被我们一直认为贫穷又落后，愚昧又无知的印度竟然可以拍出这类题材的电影也是让人吃惊不已。
看这部电影时想起了李安的《喜宴》，都是关于同性恋结婚的故事，这种不同的处理手段也展现了两个国家对待同性恋的态度。印度18年以前同性恋是一种违法行为，18年之后，虽然不至于同性恋婚姻合法，但不再是违法行为了，这对同性恋群体来说是一大进步，至少从国家层面来说，看到了这个大群体。而对我国而言，法律并没有明文规定同性行为犯法，但也不意味着不犯法，因为法律从没涉及到同性恋的问题，就好像电影中处理的那样，没有点明就等于没有这回事。对同性恋法律上的装聋作哑也让这个群体在现实中仿佛穿上了隐身衣，很少听见他们的发声，也很少看到他们的身影。
宝莱坞slay 虽然前面一大半都很烂 但是后面半小时就是没办法 不是说真的拍得好但人家好歹能拍 can you？
印度都拍出来了啊。。。。。能想象我全程都在替换成中国面孔代入在看是怎样一种感受吗。。。。没什么新花样，放在欧美就是套路了，但在东亚刻画得非常应景，每一个妥协都很现实。看完挺难受的。
这样的题材如果在欧美拍那就是老掉牙的故事 但是同属东亚国家的传统文化 印度能拍能映就是很大的进步 反观在我们这却仿佛不存在一般 想想真是可悲的很
很难想象连我们邻国印度，都能以宝莱坞式的幽默
好看，小王子和布米主演的基/姬片，笑点很多，也很感人
印度都开始拍同志自我身份认同的出柜片了 情感上可以对标LUCA 虽然男主最后出柜前的情感转变不够明确 铺垫得不太够 但最后桥上彩虹旗扬起来时还是看得有点泪奔（男主造型特别像Ted Lasso 导致喜爱度一开场就拉满了
同性恋的同伴之行，有趣有开放，原来要隐藏下去是不容易的
前两个小时是形婚囧事，后半个小时是爱的教育。
【7.5】形婚无论在哪个国家，结果都是一地鸡毛。感慨印度已经能拍出这样的LGBT电影了，而在某国通讯录依然是不存在的群体。
2个多小时的电影，看下来还挺有意思的。合法收养，也许能拯救代孕的黑色产业。
虽然很长，但是确实一部让人心有欢笑也有泪水的佳作。最能打动人心的莫过于感同身受，在同样保守而又大家庭聚居的印度，他们悄悄地隐藏着自己的性向，最终尝试着用形婚瞒天过海。但是用脚指头想也能知道，催婚之后必然催娃，在迟迟没办法生娃的情况下，这假冒的婚姻便因为一个谎言而用千百个其他的谎言遮盖，从而导致了被迫出柜的窘境。然而出柜没那么容易，领养更是一道难题，只有共同解决了所有潜在的风险，那么或许那个幸运的宝宝拥有别人没有过的双双亲。一直以为我们相对于印度远远超前，可在这方面，我们被甩掉了几条街。什么时候能够看到，彩色的庆典和游行在自己最爱的土地上无拘无束地进行
各种俗套，囊括了出柜形婚领养等所有同志议题，唯一优点是演员，尤其两位女主，这么狗血的剧能演的这么自然，令人动容
有同志主题又娱乐，虽然全片连一个亲吻都没有，也仍踏不出传统印度片的框框……但对今时今日的印度来说，已算是美好的展望了。
阿三是怎么做到把这种狗血剧情拍的温情且搞笑的哈哈哈哈哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
