剧情介绍

  李雨哲(迈克·安吉洛 Mike Angelo 饰)是业内知名的西餐主厨,宋佳茗(毛晓彤 饰)则是一档美食节目的编导,两人因为节目相识。李雨哲虽然拥有着杰出的烹饪天赋,但是他为人冷漠而疏离,将自己的全部热情都释放在了做菜上面。宋佳茗虽然并不是科班出身,却有着极其敏锐的味觉,凭借着自己的过人之处,她在工作的同时,还帮助父亲宋德忠(田雨 饰)经营着一家传统小吃店。
  两个同样热爱美食的人,他们对于美食的理念却千差万别,刚开始,两人的三观激烈碰撞,导致他们之间产生了种种误会,但随着时间的渐渐推移,他们都发现了彼此身上自己所不具备的闪光点。

评论:

  • 刚舒云 4小时前 :

    4- 有没讲清楚的部分,但意义大于内容。“官方统计每16分钟,印度就有一个女孩被qj。”

  • 太叔春翠 6小时前 :

    这个,真的不行的,价值观有问题!除了诡异还是诡异!

  • 敬晴波 6小时前 :

    电影的立意大于电影本身的精彩,节奏拖沓,故事几乎没什么悬念,相比较其他几部印度神作还是稍逊一筹吧

  • 家薇 2小时前 :

    主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交,支线是霸凌,网红,亲情,家庭关系,中年危机,移民问题,geek小孩,互联网巨头,用户安全,用户隐私,商业,公司愿景等等....太多了。所以整体很好,但大结局就差一口气,没立住

  • 姿露 9小时前 :

    剧情太简单直白了,为了煽情而煽情,尤其是印度片竟然全是英文交流,是打算走向国际吗,就跟抗日剧里日本人全说中文一样蹩脚,请尊重现实。

  • 宣弘化 9小时前 :

    前面还是埋下了很多伏笔的

  • 卢雅美 6小时前 :

    女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……

  • 况嘉宝 4小时前 :

    印度社会的强奸问题的确值得批判,但是这部电影拍得有些做作,以司机为导火索来贯穿始末虽然说得通,但要挟到总统来面对面谈判,还只有一个探员跟进去,还允许对方拿着枪,最后才是特种兵进入,整个安排太脱离常识……音乐和镜头也出戏。好题材,烂电影

  • 关悠素 9小时前 :

    虽然出发点是好的,但片子很多地方只模仿了皮毛,显得非常无力且僵硬。

  • 巫马听露 2小时前 :

    作为悬疑片来说,氛围感营造的还是不错,该有的细节也有,逻辑尽量达到了圆满,是一部中规中矩的类型片,值得一提的是故事发生的背景和立意,印度强奸犯罪率居高不下,该有这样的发声,虽然故事是理想主义,但希望这是个好的开始。

  • 卫立 9小时前 :

    “譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅

  • 明从安 8小时前 :

    印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。

  • 佴春冬 7小时前 :

    6/10。有点印度版《恐怖直播》的意思,只是主视角换到罪犯这边。谜底揭晓之后,尚算能自圆其说。就是影片对印度女性地位的低下与遭遇,以及国家体系的不作为的揭示过于直接,仅通过对白带出,而且拍摄手法有些拙劣。

  • 戢易蓉 0小时前 :

    看到揭露事实的时候还是很心碎,结尾的三行字震撼过全片。

  • 寻诗双 8小时前 :

    拍得太烂,剧情完全不合理,紧张配乐再拉近镜头的套路简直尬到抠脚,同题材推荐《德里罪案》

  • 合高寒 7小时前 :

    内容差点意思,明显一副用力过猛的样子

  • 塞雨信 0小时前 :

    80分/印度电影质量真的不错。议题深刻,直指印度女性的核心利益;悬念保留到最后一幕,就是反转稍弱了些。

  • 厍昊伟 6小时前 :

    蛮有意义的,但是这剧情和节奏真的不能忍,7分撑死了

  • 娄雅寒 5小时前 :

    尽管情节上有很多硬伤,人物过于单薄,但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年,还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变,往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感,看到最后部分才发现,如果连我都觉得小题大做,那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词:“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫,他才能听得见!”如果只有知道,而没有行动,那一切都不会改变的。

  • 关觅双 2小时前 :

    误杀搞得我对一类电影审美疲劳 拍得也就中规中矩 如果误杀3拍这个我真的就审美疲劳到直接两星

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved