评论:

  • 霜闵雨 9小时前 :

    25岁看完大概会觉得很唏嘘很遗憾,35岁看完内心毫无波澜,嗯,人类真的要是没有爱情就好了。

  • 谢宏扬 0小时前 :

    开场对切镜头一搭一档的虚假缝合,马上由更松的景别戳穿——短短几分钟把甜蜜跟残酷自然地一股脑塞给你太绝了!

  • 步良工 9小时前 :

    人畢竟是感情的動物,日積月累堆疊的愛戀終會刻骨銘心,不要妄想以平靜開明的態度面對分手就不會傷痛。

  • 锺离玛丽 6小时前 :

    这个电影还挺豆瓣的,从早期文艺青年的恋爱到被社会规训过的“正常人”的恋爱,很多桥段都能被戳到也很有共鸣也想到了自己。找同好其实只是故事开始的契机,共同的节奏才是能让故事发展的内核。当爱情被日常生活所消耗时,最初的那些同好还能成为这个理想的感情世界里的坚固基础吗?坂元裕二还是太温柔了,他塑造的成年人的世界里总是干净的像个童话,就连分手也是。

  • 闪平灵 0小时前 :

    确认关系之后说的第一段话,是关于「不喜欢」和「希望对方为自己做的」,尽管包裹着甜蜜,但也暗含了某种转变;真有这么合拍的感情,竟然有人舍得告白,浪费

  • 锐梦秋 5小时前 :

    但你要说这片子在揭示爱情和文青这两种幻觉……可得了吧,它可完全没走到这步,自以为是的符号堆砌看起来很像讽刺罢了。

  • 阚玉华 6小时前 :

    我们都应该有一次花束般的恋爱,也许时间会让爱情过了保质期,但有一段感情却永远珍藏在彼此的心中,只要不是遗憾,那就全是美好。

  • 鸿振 3小时前 :

    确实非常好的片,很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意,比如到底两个人的问题是什么?比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主,这个故事也说得通,也符合约定俗成的社会现象,未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢?或许是为了刻意制造一种反思效果,其实价值也在于审视年轻人的不成熟,双方需要沟通和尊重的本心,男主的转变,女主的坚持可能都不代表成熟,两人其实都没有想清楚生活和未来,所以最后的离开不是什么性格问题,恰恰他们很多表现是宛如一体,就连打算分手的腔调都一模一样,也显得影片的审视非常深刻了

  • 盍忆远 1小时前 :

    给最后在咖啡馆分手的戏加颗星。太久没看纯爱剧,被菅田将晖感动了。

  • 沛林 5小时前 :

    成为社畜要是连塞尔达和怪奇物语都要放弃的话,生活还有什么意思![doge]

  • 栗骊茹 4小时前 :

    7分吧,豆瓣文艺青年特供片。看前半段觉得是非常做作和俗套的纯爱故事,到后半段才发现是讲小众文艺青年被迫社畜化的辛酸,格局稍微打开了一点,但结尾男主角灌输的那套腐朽东亚恩爱观令我不适。天真的文艺青年总是误把臭味相投当成两情相悦,可是如果没有性的吸引,有再多相同的小众兴趣爱好也不过是做知己或者兄妹,关爱情什么屁事。我倒是看上他俩在多摩川边上租的那套房子了。【JSZ万达】20220305

  • 琬冰 3小时前 :

    虽然整个故事没有什么新意但我还蛮喜欢的,开头两人相遇和恋爱的部分还好,后面因为工作渐行渐远最后决定分手很让人唏嘘,尤其最后餐厅的哭戏,苏打太抢眼了,村花也让我get到了演技

  • 震康 2小时前 :

    印象最深刻的一幕是男主三五秒钟就翻完了一本金卡姆的单行本,我当时很愤怒,一方面是因为我觉得他太不尊重野田和以前的自己了,另一方面可能是因为我在害怕有朝一日自己也会变成这种被疲惫的生活夺取了耐心的人,这是一种我预设了很久的困境,尽管我一直都在努力防止这种跌落,但是愤怒过后确实很能理解男主的无奈。不过这一点触动并不影响我现在真的好不喜欢坂元这件事,他输出观点怎么就这么爱用一些明眼人稍微瞥一眼就能看出来是故意安排的“细节”,很生硬,很浅显,毫无逻辑可言,讨厌

  • 邱水风 2小时前 :

    摆脱学生思维,方方面面

  • 裘凝冬 2小时前 :

    “你挥一挥手,正好太阳刺进我眼睛,我终于没能听清你说的是不是再见~”二十年不见,如果哪天在街头遇到,会像他们这样背对背挥一挥手么?我想大概不会,毕竟隔了太久,面对面也是可以的。看这样的文艺电影就像在时空中不停照镜子,正如他们在分手那幕的隔桌小情侣身上看到自己的过去一样,我或我们一样能在他们身上看到二十年前的自己。也曾因为喜欢同一个作家或乐队或歌手就喜欢你(我),不喜欢一人一个耳塞影响立体声就买了一分二的转接口送我,嫌电影太短就专挑牯岭街这种4小时以上的看,想唱k就去钱柜通宵pk,想待久一点就从天坛走到地坛再一起走回来再坐车回去……花束般的恋爱其实是花束般的年纪,既然没有花开不败,自然也不会有永葆的恋爱或青春。分手不是不爱,也不是帆布鞋输给皮鞋或爱情输给面包,只是什么都敌不过生活,日复一日的生活

  • 郜宏壮 1小时前 :

    艺术消费主义也同样是资本世界的逻辑,资本逻辑打败一切。不想承认,但也就这样了。这样的恋爱是一种完美的幻想,但通常也是那样就结束了。挥挥手。但是………人们一定不会真正爱上自己这种人,一切的共鸣都很浅薄,这样的浪漫消费主义生活,就是会被资本逻辑吞噬。

  • 辰材 8小时前 :

    太相似的人不能在一起,性格与习惯的相似可以是跨性别的,可精神共震的愉悦无法抹平男人与女人的性别意识的差异。太相似的人应该做朋友,不然会遗憾。

  • 过夏岚 7小时前 :

    近些年来看的比较满意的一部爱情片,4.5分。两个思想步调几乎完全一致的人,就像两条几乎重叠的直线,是怎样地逐渐地被生活磨灭,跨过了交叉的点,错过了在一起的最好时机,最后分离。分手那天在快餐店里偶遇仿佛自己当年翻版的年轻恋人,简直神来之笔。有的人觉得他们骨子里其实还是两类人,也许吧,但说真的,缘分,有时候可能就是差那么一口气而已。

  • 海骊蓉 8小时前 :

    其实故事跟那些烂俗的爱情片都差不多,比如《前任》系列,区别是不矫情,不夸张,不刻意,真实的力量是无穷的。20岁以下的女孩不太适合看,因为已经拍出老夫老妻的感觉了!

  • 称思柔 2小时前 :

    共感在哪?太多流于机巧的镜像对称段落,这般生发于无菌试验场、容不下半点革命张力的恋情,剥开糖衣后注定只剩追忆潸然。如今的半圆写都会青年物语真比不上隔壁金子茂树,完全靠老本在硬撑,以往剧集中慢火烹调的生活细节和时代氛围,在影片高密度的内心os环绕下,俱都退化为只有布景功能的摆设。另外没搞懂这对怎么就从齁甜浪漫到了非分手不可的地步,不是说给的理由不够充分,而是这种命题式的写作太省事了,结局一眼望到头,画外音全靠各位痴男怨女自行脑补素材,遑论抛出真正深刻而有启发性的见解。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved