于我爱好是一个很弱的联结，排在外貌人品性格生活习惯之后，文艺类爱好甚至排在运动类爱好之后，因为电影看到最后一定会分岔，但踢足球不会。两人商量决定分手后，一下子情绪乐观起来，话也多了，放松坦诚了，一起打游戏看书了，气氛也快乐了……所以恋爱到底是为了什么呢？
电影不怎么好看 像加长的OST但 不愧是坂元裕二 还是舒适//想到之前有过的一个讨论“如果出现一个性转的自己你会和他/她恋爱吗”我想或许我的回答永远都是肯定的 假设有一个人连想要分手的节拍都是和我一样的我为什么不期待和他/她在一起？反正简化到只有两个人的关系无论如何都会有终点 完全可以选择让自己感到绝对的舒服//要是能够选择永远像学生时期那样恋爱 我恐怕真的不会放弃这种总能感受到怦然心动的恋爱//文艺青年往无聊简单了说是一群生活在幻想中的人 精神世界比物质世界更加重要 一旦精神之泉枯竭整个人就会萎靡而平平 但总会存在这样的人吧//要是谁在我面前说自己是电影狂热爱好者 他/她最喜欢的电影是《肖申克的救赎》 我是绝对会起身就走的：）//20220228with GJR
去年《正常人》的余震还在，差不多整整一年。
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
-我想笑着对她说再见
书影音没法支撑恋爱，建议豆瓣把该片挂在开屏。
制造了一种虚假的二元对立，一边是「有趣的兴趣爱好」，一边是「乏味贫瘠的工作与生活」，仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的，书影不过是走入彼此视线的一种方式，真正的事情却在后头——甚至可以这么说，恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了，但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人，完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣，在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后，都藏着计较、自卑，却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情，从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫，还是之后的渐行渐远，都像在拿着壳子往身上套，颇有种高中文青想象爱情世界的感觉，完全无法打动到我。
应该叫“豆瓣上的恋爱”才好，因为共同爱好的书影音走在一起，但是没有前途。
在工作日疲惫的通勤路上看到最后来到店里的年轻男女那两双匡威开口笑后直接泪崩，我上中学时也和喜欢的人都买了一模一样的，在课桌底下排成一排。所以是不是能聊文学和电影、是不是文艺青年这些从来都不那么重要，学生时代那种独有的恋爱的感觉才是最最最珍贵的，彼时我们浑然不知，以为这羞涩触电的感觉是天经地义，那么现在呢？
每次跟家属吵架，感觉过不下去了，心累孤独，都会甩锅给性格不合，无法对话，我喜欢的他get不到，他的频道我也进入不了。而原来，当你们一切都那么合适、兴趣爱好简直复制粘贴，同手同脚，心有灵犀，没有那些狗血的误会、劈腿、女的不作男的不坏，就是两个很真诚的人照着自己很真诚的活法，慢慢地也依然会走向分手。坂元裕二不知道是给了爱情幻想一顿暴击，还是给了现实生活一剂解药——反正换个人也是这样，释然吧。一个人永远不可能跟另一个人分享自己的全部意识，这就是生而为人要面对的境遇。唯有保持内心独立，有幸同行走过一段就全心享受，有朝一日不得不分道扬镳，也能背对背挥手再见。爱很重要，但别把自己困在爱里，记忆的留给记忆，未来的留给未来。
人生不可以只有一件美好事物。就譬如说爱情，如果一个人的生命中，爱情成为了唯一的美好。那么人是会痛苦的，因为能让你精神升华愉悦的事物太少了，爱情担负得太多了，你的大脑太一无所有了。
依然在这偌大的候车厅发呆，回味一个又一个细节
买票的时候没注意，买成了国语配音版（。）本来对这部还挺期待的，以为是那种“话痨”电影，像侯麦、《爱在》、滨口龙介那样，但整个片子像是两人的日记朗读大会，只有扁平的恋爱心理活动，两个文艺青年本应有的那种大密度的对话，灵魂的或实际的，完全没有。还有我很不喜欢两人对文艺世界的迷恋的深处，那种对所谓“普通生活”的傲慢俯视，好像看书、看电影看剧是更“高级”的选择，努力去面试去工作就是“世俗”，这是不对的，这是假文艺，是自我标榜。这种“精神世界与现实世界全然割裂”“精神世界被现实世界打败” 的叙事也是我难以忍受的，像是那种自己也没活明白的长辈在说教
男主可塑性非常强，很有质感。
看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了
中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。
豆瓣用户恋爱避雷指南，无怪乎分值虚高。但，三观契合的意思，不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」，也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下，消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是，你起码得看看对方的打分和短评，再作结婚与否的打算：）毕竟自我价值的体认，需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似，因为实在太过刻意，以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理，反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了，相信有许多人都会像我一样，早早就开始怀疑他们的结局，并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人，最后的哭戏也很锤心，我还是只能，三分奉上。
这才是我觉得真正的爱情神话吧。没有那么美好，也有那么不堪，总有浪漫值得回忆的部分，也总有难以为继的困境，从相遇到相爱的部分，永远都是最动人的，能否走下去、走多远，说到底，还是看两个人跟现实世界的远近差距有多大，一起现实地面对这个世界，或者一起不现实地面对这个世界，可能都能一起走得很远。最怕的是有人离得近、有人离得远，最后没办法在一个跑道上行进。
一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。
唯一不会变的是改变本身呀！维持现状什么的并不可能存在～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
