六女侠被采摘双修致死小说 高清

评论:

• 朱辰骏 7小时前 :

  有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部

• 董鹏涛 7小时前 :

  母亲的演员演得极好，在面临生活变迁时流露出来的细腻情感，脆弱，坚强，对待孩子的三观正直都令人动容。“你给他们准备了花园，可是在贝尔法斯特他们可以在街上玩儿，所有人都爱他们照顾他们，而当我们漂洋过海，别人会看不起我们甚至嘲笑我们的口音。”肯尼思导演不忘用一个特写镜头告诉我们他爱阿加莎，对，东方快车和尼罗河我翻拍了，他是典型的要圆梦的导演。片子成色不算太好但是每一个曾经漂洋过海的人都能懂。

• 矫瑛瑶 7小时前 :

  有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部

• 月妍 7小时前 :

  第一次带娃去影院看的 我也终于把这群狗狗认全了 没有白看

• 春心慈 1小时前 :

  一上映就带孩子去看了，反正孩子看得很开心，说还想看

• 越瑾瑜 5小时前 :

  喜欢！回忆像轻飘飘的水一样，浇湿心里但是又有别样的舒服，影像很工整，一些镜头还是很有意思，幽默桥段和音乐真的很舒服

• 薇婷 3小时前 :

  无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。

• 梓梦 4小时前 :

  阿奇飞跳救莱德，天天飞机撞乌云捕捉机宝宝印象最深刻～

• 香阳波 6小时前 :

  5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠

• 晁痴梅 9小时前 :

  从头到尾看得津津有味

• 诗茜 5小时前 :

  2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情

• 温绿蓉 7小时前 :

  有点罗马那意思，黑白怀旧画面，儿童视角里的家庭记忆与动荡年代，对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击，在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡，巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟，只有电影和戏剧是彩色画面，果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深，但能获得多少共情不一定

• 柯元槐 0小时前 :

  黑白色调很刻意，音乐穿插很生硬，被打上了太多时代的复古滤镜，男孩视角、母亲视角和贝尔法斯特的未来与命运被牵强而分裂地压缩成了在北爱动荡萧条年代出走的家庭故事，小男孩的表演算是唯一的亮点。

• 祖吉帆 5小时前 :

  每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。

• 轩逸 0小时前 :

  找两个Model来演工人阶级好像有点说不过去，然后发现原来他这是自传，那么跟爷爷凯撒、奶奶女王相比，只是外型出众的爸爸妈妈就好理解了😄 还好只是温和的家庭戏，最近脑神经不太受得了刺激。觉得不怕死的怕不是生无可恋的。那如果日渐不怕死，或在某个阶段不再怕死，是不是觉得生死无异的征兆……？家乡回忆传好像不少功成名就的导演都有这个情结。跟阿玛柯德比就还…在独特性上有差距。让我想想还有谁也有拍过这个。

• 秦觅云 9小时前 :

  2.5 年度最差真人电影吧，基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了，导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗？幸好没去电影院看他翻拍尼罗河，不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。

• 祥桂 3小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 静冬 2小时前 :

  不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。

• 黎运杰 7小时前 :

  What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景，把影片的深度和维度都拔高了，(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演；摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格，但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!

• 柔雪 5小时前 :

  差点东西，看上去成本不算高，私人情感的表现不是特别深刻，但有诚意。judi演的好，还有老爷爷说的“你走了，贝尔法斯特还在”，演母亲的演员，情感表现的不动声色却含情脉脉